Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А59-5036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5036/2022
г. Южно-Сахалинск
11 ноября 2022 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе Александровской Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Южно-Курильского района о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Прокуратуры- ФИО3, личность удостоверена по служебному удостоверению,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Южно-Курильского района обратился в суд с заявлением о привлечении должностного лица муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Универсал» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной 24.06.2022 проверки на детской площадке, расположенной в районе дома 1 по ул. Ленина в пгт. Южно-Курильске установлены недостатки оборудования: ударопоглощающее покрытие в зоне приземления детской игровой площадки не обеспечивает безопасность приземления ребенка, поскольку имеются дефекты в виде обнаженных элементов участков почвы в зоне падения, на которое может упасть несовершеннолетний и получить травму. На территории детской игровой площадки, в том числе в зонах приземления с оборудования с высотой свободного падения свыше 1 метра и при возможности принудительного перемещения ребенка, отсутствует ударопоглощающее покрытие на площади более 3 квадратных метров.

ФИО2, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.


Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

24 июня 2022 года исполняющим обязанности прокурора Южно-Курильского района проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами пгт. Южно-Курильска, законодательства о техническом регулировании, выполнении обязательных к применению государственных стандартов при обслуживании и эксплуатации детских игровых площадок в пгт. Южно-Курильске.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 24.06.2022, установлено, что на центральной детской площадке расположенной в районе дома 1 по ул. Ленина в пгт. Южно-Курильске имеется стационарное оборудование с высотой свободного падения свыше 1 метра и возможностью принудительного перемещения ребенка, при этом ударопоглощающее покрытие в зоне приземления детской игровой площадки не обеспечивает безопасность приземления ребенка, поскольку имеются дефекты в виде обнаженных элементов участков почвы в зоне падения, на которое может упасть несовершеннолетний и получить травму. На территории детской игровой площадки, в том числе в зонах приземления с оборудования с высотой свободного падения свыше 1 метра и при возможности принудительного перемещения ребенка, отсутствует ударопоглощающее покрытие на площади более 3 квадратных метров.

Согласно распоряжению департамента по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» от 20.12.2021 № 100/2021, обслуживание указанной детской площадки на праве хозяйственного ведения осуществляет МУП «ЖКХ «Универсал».

19 сентября 2022 года и.о. прокурора Южно-Курильского района вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – исполняющего директора МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное должностному лицу правонарушение доказанным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под подлежащими применению со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации - ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее по тексту ГОСТ Р 52169-2012).

24 июня 2013 года № 182-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее по тексту ГОСТ Р 52301-2013).


Пунктом 1 ГОСТ Р 52301-2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее – оборудование), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования.

Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов. Целью принятия стандарта является обеспечение безопасной эксплуатации детьми оборудования игровых площадок, в связи с чем, требования стандарта носят обязательный характер.


Детская игровая площадка – это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, оборудование для благоустройства детской игровой площадки (пункт 3.16 ГОСТ Р 52169-2012).

Согласно пункту 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

В соответствии с пунктом 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены следующие требования: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; в зоне приземления не должно быть препятствий; материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка; критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р ЕН 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяется; состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.

Согласно пункту 4.3.27.7 ГОСТ Р 52169-2012 в зоне падения не должно быть препятствий, на которые ребенок может упасть и получить травму, например обнаженных элементов фундамента оборудования и т.д.

Выявленные прокурорской проверкой нарушения, зафиксированные в акте от 24.06.2022, должностным лицом в ходе проверки и судебного разбирательства по существу не оспорены.

Субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель применительно к процессам, названным диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включая процессы эксплуатации, к которым ГОСТ Р 52301-2013 и ГОСТ Р 52169-2012 установлены обязательные требования. Взятые за основу нормативного обоснования оспариваемого постановления пункты государственных стандартов устанавливают требования к эксплуатанту (владельцу) оборудования и покрытия детских площадок.


Согласно распоряжению департамента по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» от 20.12.2021 № 100/2021 обслуживание спорной детской площадки на праве хозяйственного ведения осуществляет МУП «ЖКХ «Универсал».

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»«ЖКХ «Универсал» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.1.2013 за основным государственным регистрационным номером 1136504001666, с присвоением ИНН <***>.

Одним из видов деятельности предприятия является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Пунктом 6.4 устава МУП «ЖКХ «Универсал» предусмотрено, что директор является единоличным исполнительным органом предприятия.

Согласно распоряжению департамента по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» от 17.09.2021 № 74/2021 руководителем МУП «ЖКХ «Универсал» с 21 сентября 2021 года являлся исполняющий обязанности директора ФИО2.

21 сентября 2021 года между ДУМС МО «Южно-Курильский городской округ» и ФИО2 (руководителем) заключен трудовой договор, пунктом 3.1.6 которого предусмотрено, что руководитель обязуется обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущий ремонты недвижимого имущества.

Руководитель несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и трудовым договором. Руководитель может быть привлечен к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункты 6.1 и 6.7 ТД).


В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из перечисленных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и полномочий, определяемых трудовым договором, руководитель предприятия является должностным лицом, и в смысле статьи 24 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо.

При таких обстоятельствах, должностное лицо – руководитель МУП «ЖКХ «Универсал» является надлежащим субъектом, подлежащим административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.


Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предприятием ни в органы прокуратуры, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, объективно препятствующие ФИО2 соблюдению требований технического регламента, судом не установлены.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, как не представил и доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения установленных законодательством требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

В ходе проверки соблюдения прокуратурой процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности для жизни и здоровья детей, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенное, допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

В соответствии с часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный штраф для должностных лиц установлен в размере 10 000 рублей, в связи с чем часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменима.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд полагает, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Поскольку в рамках настоящего дела судом установлено, что совершенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан (детей), оснований для замены штрафа на предупреждение в данных конкретных обстоятельствах не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административный штраф в минимальном размере санкции – 10 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Южно-Курильского района удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ серия 2714, номер 549303, выдан отделением УФМС России по Калининградской области в Озерском районе 13.05.2015, код подразделения 390-018, зарегистрированного по адресу: <...>. 23, кв. 2, фактический проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, Банк – Отделение Южно-Сахалинск, расчетный счет <***>, код дохода 41511601151019000140.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Судья Е.М. Александровская