Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А60-66601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66601/2023
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Энергошаля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Лесные дачи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), об установлении сервитута,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца:  не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от третьего лица: ФИО1, лично, паспорт.

Отводов суду не заявлено.


ООО "Энергошаля" обратилось в суд с иском к ООО "Лесные дачи" ,при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО1, об установлении сервитута.

В предварительном судебном заседании 31.01.2024 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит установить сервитут для строительства линейных объектов электрических сетей в координатах, указанных в уточнении, с установлением платы за частный сервитут в размере 1486 руб. 06 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Судом также разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения вариантов обеспечения возможности прокладки линейных объектов электрических сетей.

В судебное заседание 22.03.2024г. истец представил выкопировки, скрин-шоты (приобщено).

Ответчик представил отзыв (приобщено)

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебное заседание 09.04.2024г. истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Третье лицо устно озвучило позицию по делу.

В судебное заседание 02.05.2024 истец не явился, дополнительные документы не представил.

поддержал заявленные требования.

  Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по ранее заявленным доводам.

Третье лицо отзыв не представило.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, «14» июля 2023 в адрес истца поступила заявка 1397 от ИП ФИО1 об увеличения объема максимальной мощности.

21.09.2023 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать размещение кабельных линий и иных объектов сетевой инфраструктуры, необходимых для осуществления технологического присоединения, однако 09.11.2023 получил отказ.

Ссылаясь на то, что между ООО "Энергошаля" и ООО "Лесные дачи"  не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность необходимости установления сервитута, в том числе по заявленному варианту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Статья 5 ЗК РФ определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).Сервитут может быть срочным или постоянным.

В силу положений п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

 В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

 Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

 Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

 Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

     В силу ч.1 ст. 65 АПК на истце лежит бремя доказывания отсутствия альтернативных вариантов размещения линии электропередач и трансформационной подстанции.

     Между тем истцом не представлено документов, подтверждающих объективную невозможность размещения линии электропередач и трансформационной подстанции за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику. Истцом не представлены документы, подтверждающие невозможность строительства трансформационной подстанции на земельном участке заинтересованного лица (ФИО1).

Истцом не обоснована необходимость строительства новой трансформационной подстанции с учетом того, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, уже подключен к электрическим сетям ООО «Энергошаля».

При этом ответчик обращает внимание на то, что на земельном участке с кадастровым номером  66:25:2721002:5521 расположены инженерные сети ответчика, не учтенные в ЕГРН; расположены сети ответчика, переданные в аренду (выписки на сооружения с кадастровым номером  66:25:2721002:3608, 66:25:2721002:3602); случае размещения на земельном участке, ЛЭП и ТП попадут в охранную зону ГРПШ высокого давления, а также в ливневый водоотвод дорожной сети п. Заповедник (выписка на сооружение с кадастровым номером  66:25:2721002:2248).

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты, обоснование избранной трассы сервитута, способа подкладки линии не представлено

Представленные истцом в обоснование необходимости установления сервитута и того, что предложенный вариант является единственно возможным распечатки , скрин-шоты, не могут быть приняты о внимание, поскольку не содержат каких-либо расчетов, реального обоснования того, что такой вариант является единственно возможным, что в таком строительстве действительно имеется необходимость, что размещение объекта на земельном участке лица, для которого планируется строительство линии, невозможно по тем или иным причинам.

При этом лица, участвующие в деле, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявили, не смотря на то, что суд разъяснил такое право.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом предусмотренных ст. 274 ГК РФ  оснований для установления сервитута, в связи с чем в иск октазано.

Поскольку в иске отказано, расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова