Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А56-71148/2017 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-71148/2017 29 января 2020 года г. Санкт-Петербург /ж.2 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н. при участии: от конкурсного управляющего ООО «ИК «Красный октябрь» Россихина А.В., доверенность от 17.01.2020; от ООО «Криптон» Иванов Д.А., доверенность от 06.03.2019; от Фомина А.С. представитель Письменская Е.А., доверенность от 11.10.2019; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36589/2019) общества с ограниченной ответственностью «Криптон» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-71148/2017/ж.2 (судья М.В. Антипинская), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Криптон» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мещерина Андрея Сергеевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Красный октябрь», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «Красный октябрь» ООО «Криптон» заявлено о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мещерина А.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего выразившихся в расторжении договора аренды от 27.12.2018 № КоКр-27/12/18, и об обязании Мещерина А.С. не препятствовать исполнению договора от 27.12.2018 № КоКр-27/12/18. Определением от 19.11.2019 жалоба возвращена на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) как поданная лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника. В апелляционной жалобе ООО «Криптон» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, податель жалобы является кредитором должника по текущим платежам. Жалоба не связана с вынесением определения суда первой об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Правоотношения, послужившие основанием для подачи жалобы на действия управляющего, возникли в ходе конкурсного производства. В судебном заседании представитель ООО «Криптон» поддержал доводы жалобы. Представители конкурсного управляющего и кредитора Фомина А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. В силу положений Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34). Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункта 4 статьи 60). Определением суда первой инстанции от 18.11.2019 (резолютивная часть которого объявлена 14.11.2019) ООО «Криптон» отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Жалоба на действия арбитражного управляющего правомерно возвращена судом первой инстанции как поданная лицом, не участвующим в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве). Имеющийся между сторонами спор относительно действия договора аренды подлежит разрешению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве должника. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-71148/2017/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Криптон» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО " ПСК" (подробнее)АО Северо-Западный филиал "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т." (подробнее) в/у Иванов О.А. (подробнее) Колпинский районный суд города Санкт-Петербург (подробнее) к/у Иванов О.А. (подробнее) к/у Мещерин А.С. (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №24 по СПб (подробнее) МТУ ФА В ПСКОВСКОЙ И НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТЯХ (подробнее) ОАО "ПСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧЕСКИХ ТЕЛЕФОННЫХ СТАНЦИЙ-Т (подробнее) ООО "Инвестиционная компания "Красный Октябрь" (подробнее) ООО Криптон (подробнее) ООО К/у "ИК "Красный Октябрь" Мещерин А.С. (подробнее) ООО "Логика" (подробнее) ООО "Научно-технический центр "Вояджер" (подробнее) ООО "ПСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧЕСКИХ ТЕЛЕФОННЫХ СТАНЦИЙ ПЛЮС" (подробнее) ПАО ВТБ (подробнее) СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 2 ноября 2021 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А56-71148/2017 Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А56-71148/2017 |