Постановление от 28 января 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71148/2017
29 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ИК «Красный октябрь» ФИО2, доверенность от 17.01.2020;

от ООО «Криптон» ФИО3, доверенность от 06.03.2019;

от ФИО4 представитель ФИО5, доверенность от 11.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36589/2019) общества с ограниченной ответственностью «Криптон» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-71148/2017/ж.2 (судья М.В. Антипинская), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Криптон» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мещерина Андрея Сергеевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Красный октябрь»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «Красный октябрь» ООО «Криптон» заявлено о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО6 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего выразившихся в расторжении договора аренды от 27.12.2018 № КоКр-27/12/18, и об обязании ФИО6 не препятствовать исполнению договора от 27.12.2018 № КоКр-27/12/18.

Определением от 19.11.2019 жалоба возвращена на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) как поданная лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе ООО «Криптон» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, податель жалобы является кредитором должника по текущим платежам. Жалоба не связана с вынесением определения суда первой об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Правоотношения, послужившие основанием для подачи жалобы на действия управляющего, возникли в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ООО «Криптон» поддержал доводы жалобы.

Представители конкурсного управляющего и кредитора ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34). Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункта 4 статьи 60).

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019 (резолютивная часть которого объявлена 14.11.2019) ООО «Криптон» отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Жалоба на действия арбитражного управляющего правомерно возвращена судом первой инстанции как поданная лицом, не участвующим в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве). Имеющийся между сторонами спор относительно действия договора аренды подлежит разрешению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-71148/2017/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Криптон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен