Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-240987/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-240987/20-28-1684
город Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем Панченко О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ (ОГРН: 1115902001632) к ИП АЛИМОВОЙ ВЕНЕРЕ АМИРОВНЕ (ОГРНИП: 314774633700346, ИНН: 773406863600) о взыскании 2 014 115 руб. 79 коп., в том числе: неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: край Пермский, г. Пермь, р-н Орджоникидзевский, ул. Карбышева, 74а, за период с 17.08.2017 по 16.08.2020 в размере 1 787 411 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 704 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ИП АЛИМОВОЙ ВЕНЕРЕ АМИРОВНЕ (ОГРНИП: 314774633700346, ИНН: 773406863600) (далее – ответчик) о взыскании 2 014 115 руб. 79 коп., в том числе: неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: край Пермский, г. Пермь, р-н Орджоникидзевский, ул. Карбышева, 74а, за период с 17.08.2017 по 16.08.2020 в размере 1 787 411 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 704 руб. 27 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 11, 125, 209, 214, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 27, 28, 125, 126 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Определением суда от 14.12.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку полномочного представителя.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:2910163:16 общей площадью 3 525 кв.м, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): край Пермский, г. Пермь, р-н Орджоникидзевский, ул. Карбышева, 74а., что подтверждается записью о государственной регистрации права от 09.07.2009 № 59-59-01/001/2009-025.

В границах указанного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:2912618:1637 (далее - Объект), находящиеся в собственности ИП Алимовой Венеры Амировны, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ИП Алимова Венера Амировна без правовых оснований пользуется земельным участком, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок его кадастровая стоимость до 1 января 2020 года составляла 32 583 549, после 1 января 2020 года составляет 16 279 930,50 руб.

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-13 93 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» вступившим в силу с 1 января 2020 года, утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 16 279 930,50 руб.

В границах земельного участка находится только объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:2910163:16, принадлежащий ответчику, что подтверждается данными с публичной кадастровой карты и выпиской из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сбереженные Алимовой Венерой Амировной денежные средства, рассчитанные по формуле кад. ст-ть / 49 лет / 365 * кол-во дней * долю пл. зданий ответчика,

- за период с 17.08.2017 по 31.12.2017 (137 дней) составляют 249 591,62 руб.

- за период с 01.01.2018 по 31.06.2018 составляют 329 752,44 руб.

- за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляют 335 217,95 руб.

- за период с 01.01.2019 по 31.06.2019 составляют 329 752,44 руб.

- за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляют 335 217,95 руб.

- за период с 01.01.2020 по 31.06.2020 составляют 165 213, 97 руб.

- за период с 01.07.2020 по 16.08.2020 (47 дней) составляют 42 665, 15 руб.

Всего сумма задолженности в связи с невнесением ИП Алимовой Венерой Амировной платы за пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:2910163:16 общей площадью 3 525 кв.м., находящимся по адресу: край Пермский, г. Пермь, р-н Орджоникидзевский, ул. Карбышева, 74а, составляет 1 787 411,52 руб.

Письмом от 17.08.2020 № 59-03/7801 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа, оплата не произведена, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 21.12.2018) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (с изм. вступило в силу 11.08.2017):

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установив факт появления на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 1 787 411 руб. 52 коп. за период с 17.08.2017 по 16.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановления ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395, 1107 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 704,27 руб. по состоянию на 16.08.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 071 рублей в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Поскольку истец на основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлина по иску в размере 33 071 руб.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП АЛИМОВОЙ ВЕНЕРЫ АМИРОВНЫ, (ОГРНИП: 314774633700346) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ, (ОГРН: ОГРН: 1115902001632) задолженность в размере 2 014 115 руб. 79 коп., в том числе: неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: край Пермский, г. Пермь, р-н Орджоникидзевский, ул. Карбышева, 74а, за период с 17.08.2017 по 16.08.2020 в размере 1 787 411 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 704 руб. 27 коп.

Взыскать с ИП АЛИМОВОЙ ВЕНЕРЫ АМИРОВНЫ (ОГРНИП: 314774633700346) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 071 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

С.С. Хорлина