Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А43-49654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49654/2018

город Нижний Новгород 05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-660), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,

о взыскании 591 300 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.02.2019;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.12.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМСЕРВИС" о взыскании 591 300 рублей долга по договору на оказание услуг №152 от 01.09.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве указал, что истцом работы по договору выполнены не были, а счета-фактуры были подписаны директором ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" "авансом", поскольку между сторонами сложились доверительные отношения. В настоящее время подрядчиком по договору субподряда №П-БМ/2018 от 19.07.2018 проводится проверка фактически выполненных работ на объекте, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до окончания проверки.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим мотивам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его в связи с тем, что необходимость отложения документально не подтверждена, а результаты проводимой подрядчиком по другому договору проверки фактически выполненных работ не относится к рассматриваемому делу.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца иных документов, подтверждающих оказание услуг по договору №152 от 01.09.2018, помимо представленных счетов-фактур.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для истребования у истца дополнительных доказательств, подтверждающих оказанные услуги по договору. В материалы дела истцом представлены подписанные со стороны ответчика универсальные передаточные документы. подтверждающие факт оказания услуг, ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" осуществило частичную оплату услуг.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.03.2019.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (заказчик) заключен договор №152 услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в рамках договора предоставить заказчику спецтехнику и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом спецтехнику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Стоимость пользования спецтехникой установлена в приложении №1.

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 70 часов работы за каждую единицу спецтехники на основании выставленного счета в течение 3 календарных дней с момента его получения (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.2.2 расчеты сторон производятся каждые 7 календарных дней на основании подписанных сторонами рапортов с учетом ранее выданного аванса не позднее 3 рабочих дней, следующих за отчетными днями.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 1 890 900 рублей.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается универсальными передаточными документами №272 от 30.09.2018, №267 от 10.10.2018, №268 от 15.10.2018, №269 от 16.10.2018, №269/1 от 21.10.2018, №316 от 28.10.2018, №318 от 31.10.2018, №327 от 06.11.2018.

Заказчик платежными поручениями №186 от 10.10.2018, №163 от 08.10.2018, №162 от 08.10.2018, №196 от 18.10.2018, №477 от 06.12.2018 оплатил оказанные услуги в сумме 1 299 600 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию №034 от 29.10.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 591 300 рублей, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 17).

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что фактически услуги оказаны не были, а УПД подписаны ответчиком "авансом", в счет будущего оказания услуг, несостоятельны.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №272 от 30.09.2018, №267 от 10.10.2018, №268 от 15.10.2018, №269 от 16.10.2018, №269/1 от 21.10.2018, №316 от 28.10.2018, №318 от 31.10.2018, №327 от 06.11.2018, подписанными уполномоченным ответчиком лицом и скрепленными печатью организации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору №152 от 01.09.2018, а также отсутствие доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений по поводу подписания предоставленных последним универсальных передаточных документов, частичную оплату ответчиком оказанных услуг, суд считает обоснованным и документально подтвержденным требование ООО "НЕРУДТРАНС" о взыскании с ответчика 591 300 рублей долга по договору.

Доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 591 300 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, задолженность в сумме 591 300 рублей, а также 14 826 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 74 рубля, излишне оплаченную платежным поручением №477 от 06.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева