Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А70-12293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12293/2018
г. Тюмень
18 октября 2018 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 08 октября 2018 года

Мотивированное решение на основании поступившего 11.10.2018 года в суд ходатайства стороны изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.01.2008, место нахождения: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.11.2010, место нахождения: 625016, <...>) о взыскании  277 005 рублей,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение, ГКУ ТО «УКС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростпроект» (далее – ответчик, общество, ООО «Ростпроект») о взыскании убытков по государственному контракту от 02.09.2016 №24/16 на корректировку проектной документации по объекту: «Реконструкция зданий и строений, расположенных по адресу: <...>» (1 этап) в размере 277 005 рублей.

В обоснование требований истец со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса указывает на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту№24/16 02.09.2016, что повлекло необходимость прохождения повторной государственной экспертизы, как самого проекта, так и сметной документации, стоимость которых истцом квалифицирована в качестве убытков в заявленном размере.

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования не признает, указывает на то, что недостатки проектно-сметной документации, выявленные в процессе проведения государственных экспертиз, обусловлены, в том числе отсутствием содействия со стороны учреждения и относится по некоторым из них к компетенции заказчика.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 08.10.2018, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ГКУ ТО «УКС» установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между ГКУ ТО «УКС» (заказчик) и ООО «Ростпроект» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен государственный контракт №24/16 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция зданий и строений, расположенных по адресу: <...>» (1 этап).

В разделе 2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения настоящего контракта; срок выполнения работ - до 01.12.2016 со дня заключения контракта.

В срок выполнения работ входит срок рассмотрения документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный в пункте 5.2 контракта.

Цена контракта установлена в пункте 4.1 контракта и составляет 99 560 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача-приемка документации оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативно-правовых актов.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их составления условиям контракта государственный заказчик обязан провести экспертизу.

Пунктом 3.3.6 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6.4 контракта, недостатки в документации, выявленные государственным заказчиком, подрядной строительной организацией и другими заинтересованными организациями в процессе рассмотрения документации, подрядчик обязан устранить в срок, не превышающий 5 дней со дня их получения.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации, в ходе выполнения строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 19 Технического задания, являющегося приложением к контракту, состав проектной документации должен соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

Как установлено судом, в ходе исполнения контракта подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 99 560 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от 22.12.2016.

По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства Государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – ГАУ ТО «УГЭПД») в связи с наличием недостатков в разработанной проектно-сметной документации заказчику выданы отрицательные заключения №72-1-3-2-0015-17 от 29.05.2017, №72-4-5-0037-17 от 29.05.2017, №72-2-0243-17 от 18.12.2017, что послужило основанием для заключения им государственных контрактов на проведение повторных экспертизы и проверок общей стоимостью 277 005 рублей.

Материалами дела установлено, что 01.11.2017 государственным заказчиком заключен государственный контракт №93 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации, стоимость которой составила 246 325 рублей. Оплата произведена по платежным поручениям №554460 от 07.11.2017, №613076 от 04.12.2017.

01.11.2017 государственным заказчиком заключен государственный контракт №243/Д на проведение повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства с привлечением средств областного бюджета, стоимость услуг составила 23 600 рублей. Оплата произведена по платежным поручениям №553987 от 07.11.2017, №674869 от 25.12.2017.

В связи с получением отрицательного заключения №72-2-0243-17 от 18.12.2017 государственным заказчиком 28.02.2018 заключен государственный контракт на проведение повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, стоимость которого составила 7 080 рублей. Оплата произведена по платежным поручениям №97538 от 12.03.2018, №200422 от 28.04.2018.

Претензией от 29.05.2018 №2750/18 ГКУ ТО «УКС» предложило ООО «РОСТПРОЕКТ» возместить стоимость повторных экспертиз в указанном размере, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Приведенные разъяснения норм материального права в полном объёме соответствуют юридической природе убытков как форме гражданско-правовой ответственности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск совершения процессуальных действий либо уклонения от их совершения возлагается на соответствующего участника процесса.

В подтверждение заявленных требований учреждение представило суду перечисленные отрицательные заключения, государственные контракты на проведение повторных экспертиз и проверок обоснованности сметной стоимости, а также платежные документы на указанную в иске сумму.

Суд отклоняет доводы общества о том, что выявленные ГАУ ТО «УГЭПД» недостатки обусловлены ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по контракту, выразившемся в предоставлении неполных исходных данных, просрочке их предоставления, а также не направлением замечаний по результатам первой экспертизы достоверности определения сметной документации и не предоставлением 5-дневного срока для устранения замечаний, по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела переписке, поступившие замечания устранены ответчиком 26.05.2017, 11.10.2017, 08.12.2017.

При этом суд считает необходимым отметить, что подрядчик является профессиональным участником рынка работ по разработке проектно-сметной документации, в связи с чем, а также с учетом содержания государственного контракта он не мог не знать, что подлежащая разработке им документация подлежит государственной экспертизе в соответствии статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам исполнения обществом контрактных обязательств подрядчик предъявил к приемке заказчиком результат своей работы, чем гарантировал его соответствие обязательным требованиям и успешное прохождение им как государственной экспертизы, так и проверки обоснованности сметной стоимости.

Непредставление заказчиком исходных данных, а равно просрочка в их предоставлении, безусловно, на стадии исполнения контракта позволяли подрядчику отказаться от него, потребовать возмещения в связи с этим убытков либо обосновать свою просрочку просрочкой кредитора.

Ссылка же на данные обстоятельства после завершения выполнения работ, сдачи их результата заказчику и получения за них оплаты, то есть после констатации именно самим обществом надлежащего и в полном объеме исполнения контракта, не отвечает требованиям добросовестности, не является ожидаемой от участников гражданского оборота.

Таким образом, указание ООО «Ростпроект» на приведенные данные судом не принимается.

При этом суд не может не учитывать, что все изложенные ГАУ ТО «УГЭПД» замечания согласно представленным истцом документам устранены подрядчиком самостоятельно.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о наличии у заказчика возможности выявить все недостатки на стадии приемки выполненных работ и устранить тем самым необходимость неоднократного обращения в уполномоченный орган за получением положительных заключений не освобождает подрядчика от ответственности в соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации за допущенные им нарушения, носящие скрытый характер, и не свидетельствует о наличии вины заказчика, не обладающего специальными познаниями в указанной сфере деятельности, для ее учета в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в настоящем деле по аналогии, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ. Таким образом, в отсутствие оснований для уменьшения размера ответственности должника исковые требования учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу от уплаты госпошлины освобожден, принимая во внимание удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 8540 рублей подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростпроект» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» убытки в размере 277 005 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8540 рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.