Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А11-16761/2018

г. Владимир

"10" июня 2020 г. Дело № А11-16761/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго", Владимирская обл., г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 8; ОГРН 1143316001344, ИНН 3321023164, в лице конкурсного управляющего Болотова Егора Андреевича, г. Москва, ул. Скотопро-гонная, 29/1, офис 608,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго", Владимирская обл., г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 8; ОГРН 1043301402210, ИНН 3321019866, в лице конкурсного управляющего Абросимова Михаила Анатольевича, г. Ижевск, ОПС 33 а/я 2045,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис Т", г. Москва, 2-ой Верхний Михайловский проезд, д. 9, стр. 2; ИНН 7734236387),

о взыскании 29 830 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго", Владимирская обл., г. Покров, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго", Влади-мирская область, г. Покров (далее - ООО "ЭМЗ Промэнерго"), о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением ООО "Промэнерго" за ООО "ЭМЗ Промэнерго" в пользу ООО "Телеком Сервис Т" денежных средств в сумме 29 830 руб. по платежным документам от 26.10.2015 № 1323, от 22.12.2015 № 2239, от 24.08.2015 № 4742, от 21.09.2015 № 4865, от 25.11.2015 № 5114.

Определением арбитражного суда от 14.03.2019 по ходатайству истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис Т" (115419, г. Москва, 2-ой Верхний Михайловский проезд, д. 9, стр. 2; ИНН 7734236387), (далее - ООО "Телеком Сервис Т").

Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указал, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения - истец, пользуясь арендованными помещениями по своему целевому назначению и осуществляя в них свою хозяйственную деятельность, напрямую оплачивал коммунальные ресурсы и иные платежи за ответчика, за деятельность, которую осуществлял сам.

Третье лицо в отзывах от 02.04.2019 № 52\юр, от 15.05.2019 № 53\юр просит суд в иске отказать. Кроме того, ООО "Телеком Сервис Т" указало, что ООО "Промэнерго" платит по счетам ООО "ЭМЗ Промэнерго". Также просит суд исключить ООО "Телеком Сервис Т" из числа третьих лиц и рассмотреть дело без участия третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2014 между ООО "ЭМЗ Промэнерго" (арендодатель) и ООО "Промэнерго" (арендатор) заключен договор аренды № 34/1310 (далее- договор аренды №1), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 1666,7 кв.м, расположенные на первом и втором этажах в здании административно-бытового корпуса, по адресу: <...>, для использования арендатором в качестве офисных помещений.

Согласно договору аренды от 07.08.2014 № 34/1310, стоимость аренды помещений составляет 77 104 руб. в месяц, арендная плата включает в себя плату за временное владение и пользование помещениями и находящуюся в них мебель и оборудование, а также за соответствующую часть земельного участка, расположенного под зданием, эксплуатаци-онные и другие подобные расходы (возмещение расходов по оплате электроэнергии, за пользование водой, другими коммунальными услу-гами).

Согласно пункту 1.6 договора аренды № 1, помещения и находящиеся в них мебель и оборудование сдаются в аренду с 07.08.2014 по 05.08.2015. К договору аренды №1 от 03.08.2015 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны продлили срок действия договора аренды от 07.08.2014 № 34/1310 до 31.07.2016.

01.10.2014 между ООО "ЭМЗ Промэнерго" (арендодатель) и ООО "Промэнерго" (арендатор) заключен договор аренды № 34/1312 (далее - договор аренды № 2), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые производственные и складские помещения общей площадью 10 556,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, для использования арендатором в целях размещения его производства.

Согласно пункту 1.4 договора аренды № 2, помещения сдаются в аренду с 01.10.2014 по 31.08.2015. К договору аренды № 2 от 01.09.2015 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны продлили срок действия договора аренды от 01.10.2014 № 34/1312 до 31.07.2016.

Согласно договору аренды от 01.10.2014 № 34/1312, стоимость аренды помещений составляет 1 508 980 руб. в месяц, арендная плата включает в себя плату за временное владение и пользование помещениями, а также за соответствующую часть земельного участка, расположенного под зданием, эксплуатационные и другие подобные расходы (возмещение расходов по оплате электроэнергии, за пользование водой, другими коммунальными услугами).

01.10.2014 между ООО "ЭМЗ Промэнерго" (арендодатель) и ООО "Промэнерго" (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 34/1313 (далее - договор аренды № 3), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование, расположенное по адресу: <...>, в целях производства теплообменной продукции и деталей трубопроводов.

Согласно пункту 1.4 договора аренды № 3, оборудование сдается в аренду с 01.10.2014 по 31.08.2015. К договору аренды № 3 от 01.09.2015 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны продлили срок действия договора аренды оборудования от 01.10.2014 № 34/1313 до 31.07.2016.

Согласно договору аренды от 01.10.2014 № 34/1313, стоимость аренды оборудования составляет 528 241 руб.

ООО "Промэнерго" перечислило на счет ООО "Телеком Сервис Т" с расчётного счета <***>, открытого в АО Россельхозбанк, по следующим платежным поручениям:

Дата

№
документа

Сумма

Назначение платежа

26/10/15

1323

5966,00

Оплата за ООО "ЭМЗ ПРОМЭНЕРГО" за телекоммуникационные услуги за сентябрь 15г. по счету 180427 от 30.09.15г.В том числе НДС 910.07

22/12/15

2239

5966,00

Оплата за ООО "ЭМЗ ПРОМЭНЕРГО" за телекоммуникационные услуги заноябрь15г.по счету 185187от30.11.15г.Втом числе НДС 910.07

ООО "Промэнерго" перечислило на счет ООО "Телеком Сервис Т" с расчётного счета <***> открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по следующим платежным поручениям:

Дата

№
документа

Сумма

Назначение платежа

24.08.15

4742

5 966,00

Телекоммуникационные услуги за июль 15г. за ООО "ЭМЗ ПРОМЭНЕРГО" по счету 176283 от 31.07.15г. В том числе НДС 910.07.

21.09.15

4865

5 966,00

Телекоммуникационные услуги за август 15 г. за ООО "ЭМЗ ПРОМЭНЕРГО" по счету 178384 от 31.08.15г. В том числе НДС 910.07.

25.11.15

5114

5 966,00

Телекоммуникационные услуги за октябрь 15 г. за ООО "ЭМЗ ПРОМЭНЕРГО" по счету 182588 от 31.10.15г. В том числе НДС 910.07.

Всего 5 платежей на общую сумму 29 830 руб.

При этом, истцом оплата произведена на основании писем ответчика от 21.09.2015, 24.08.2015.

ООО "Телеком Сервис Т" в отзывах от 02.04.2019 № 52\юр, от 15.05.2019 № 53\юр указало, что ООО "Промэнерго" платит по счетам ООО "ЭМЗ Промэнерго".

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность истца по спорным договорам аренды взыскана ответчиком.


Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2016 по делу № А11-8073/2016 с ООО "Промэнерго" в пользу ООО "ЭМЗ Промэнерго" взыскана задолженность по договору аренды от 01.10.2014 № 34/1313 в размере 3 169 446 руб. за период 01.06.2015 - 30.11.2015;

решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2016 по делу № А11-8081/2016 с ООО "Промэнерго" в пользу ООО "ЭМЗ Промэнерго" взыскана задолженность по договору аренды от 01.10.2014 № 34/1312 , в размере 10 562 860 руб. за период 01.05.2015 – 30.11.2015;решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016 по делу № А11-8080/2016 с ООО "Промэнерго" в пользу ООО "ЭМЗ Промэнерго" взыскана задолженность по договору аренды от 07.08.2014 № 34/1310 в размере 539 728 руб. за период 01.05.2015-30.11.2015.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2017 по делу № А11-10993/2016 в реестр требований кредиторов ООО "Промэнерго" включена задолженность перед ООО "ЭМЗ Промэнерго" по вышеуказанным решениям Арбитражного суда Владимирской области.

Кроме того, определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2018 по делу № А11-10993/2016 в реестр требований кредиторов ООО "Промэнерго" включена задолженность перед ООО "ЭМЗ Промэнерго" по договору аренды от 01.10.2014 № 34/1313 в размере 3 828 241 руб. за период 01.12.2015 - 31.12.2016;

определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2018 по делу № А11-10993/2016 в реестр требований кредиторов ООО "Промэнерго" включена задолженность перед ООО "ЭМЗ Промэнерго" по договору аренды от 07.08.2014 № 34/1310 в размере 1 002 352 руб. за период 01.12.2015 - 31.12.2016;

определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2018 по делу № А11-10993/2016 в реестр требований кредиторов ООО "Промэнерго" включена задолженность перед ООО "ЭМЗ Промэнерго" по договору аренды от 01.10.2014 № 34/1312 в размере 5 708 900 руб. 50 коп. за период 01.12.2015 -31.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что перечисление денежных средств в спорной сумме истцом за ответчика третьему лицу, взыскание ответчиком с истца задолженности за по арендной плате за 2015 год и включение этой задолженности ООО "ЭМЗ Промэнерго" в реестр требований кредиторов ООО "Промэнерго" подтверждено материалами дела, а также принимая во внимание отсутствие иных договорных отношений между сторонами по делу (непредставление ответчиком иных договоров), арбитражный суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 29 830 руб. за счет истца.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго", Владимирская область, г. Покров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго", <...> 830 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго", Владимирская область, г. Покров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова