Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-57842/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-57842/19



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019г. (резолютивная часть от 19.07.2019г.)

по делу № А40-57842/19, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  <***>)

к ФГУП "ГВСУ № 9" (ОГРН  <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ № 9" (Подрядчик) иск о взыскании 5 531 714,27 руб. неустойки по государственному контракту от 26.02.2016 №1616187375222090942000000.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.07.2019г., изготовленным в полном объеме 26.07.2019г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 120).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 9» (Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 26 февраля 2016 г. № 1616187375222090942000000 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству (реконструкции) технических зданий № 350, 86 войсковой части 14058 для обеспечения размещения комплекса 14К167 (шифр объекта 1009/3).

Цена Контракта составляет 35 252 409,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимы для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: подготовительные работы - 31 марта 2016г.; завершение строительно-монтажных работ - 5 декабря 2016 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2016 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в установленные сроки работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 , за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ (пункт 13.13 Контракта).

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 , за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) х количество дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 5 531 714,27 руб.

Минобороны России в адрес ФГУП «ГВСУ №9» была направлена претензия исх. от 12 октября 2018 №212/6/4123 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту, однако требование истца было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, согласно п. 5.1. Контракта дата начала работ - дата вступления Контракта в силу (то есть 26.02.2016).

Согласно п. 5.2 Контракта все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены в срок до 10.12.2016.

Истец в обоснование начисления неустойки в соответствии с п. 18.3., 18.4. Контракта приводит не подписание в срок Итогового Акта.

Между тем, само по себе подписание итогового акта не является работой (строительством объекта) за нарушение срока выполнения которой условиями Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, учитывая, что фактически работы ответчиком выполнены в полном соответствии с условиями Контракта. Также подписание итогового акта не относится к определенному пунктами 1.1.12., 2.1. Контракта термину «Работы».

При этом, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом спорным Контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта. Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Контракта.

Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена. Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство ответчика, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 7.1.5 государственного контракта до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке всю необходимую документацию для строительства Объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство.

В ходе демонтажных работ и строительно-монтажных работ по реконструкции технического здания №350 выявлено множество вопросов, касательно физических и финансовых затрат, что повлекло за собой необходимость в корректировке рабочей документации, с этой целью было оформлено множество технических решений, которые на данный момент не утверждены в полном объеме.

В ходе внепланового рекогносцировочного обследования в 2016 году была выявлена необходимость переноса спецпомещений, что повлекло за собой изменение планировки помещений, инженерных сетей, необходимость оснащения новым оборудованием.

Основанием для изменения планировки, оснащению помещений является решение, указанное в протоколе совещания по ходу создания объекта 1009/3 от 15.06.2017г. (п.10,13,17,18,19,20,21,22,23). В соответствии с данным решением откорректирована рабочая документация, а также переработаны чертежи инженерных систем.

Между тем, до настоящего времени Истцом (Заказчиком) не решен вопрос о прохождении повторной Государственной экспертизы технической и сметной части, отраженной в протоколе совещания от 15.06.2017г. (п. 25). Доказательств обратного не представлено.

Пунктом 7.1.7 Контракта определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Согласно п.8.2.7 Контракта Генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Истцом не исполнены обязательства по корректировке рабочей и сметной документации по оформленным техническим решениям, откорректированная документация не передана

Ответчику в установленном Контрактом порядке. Ответчик неоднократно обращался в адрес Истца о необходимости выдачи откорректированной проектно-сметной документации, что подтверждается письмами №№46/5/4-692 от 15.02.17г., 2/1/4-2263 от 17.05.17г., 2/1/4/1-2385 от 24.05.17г., 4/1/1- 2878 от 27.06.18г., 4/1/1-5461 от 08.11.17г., 2/1/4-5775 от 23.11.17г., 2/1/4-6001 от 06.12.17г., 2/1/4/1-6361 от 27.12.17г., 2/1/4-1155 от 26.03.18г., 2/1/4-1156 от 26.03.18г., 4/1/1-2162 от 28.06.18г., 4/1/1-2339 от 16.07.18.

В ходе строительства по инициативе войсковой части 14058 разработано тактико-техническое задание на перепроектирование объекта 1009/3 по работам, не имеющим отношения к исходной проектной документации. Разработаны исходные данные от 20.12.2017г., утверждено задание на корректировку проектно-сметной документации 11.04.2018г.

В настоящее время закончился срок действия разрешения на строительство (письмо №4/1/1-3953 от 25.12.18г.), Истцом обязанность по выдаче действующего разрешения не исполнена.

28.09.2018г. письмом исх. № 4/1/1-3074 Ответчиком в адрес Истца направлено извещение о приостановке работ по Контракту.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик (подрядчик) вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической (рабочей) документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора.

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Поскольку Заказчик несвоевременно исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части корректировки рабочей и сметной документации по оформленным техническим решениям, представляется неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.

Пунктом 8.2.8. Контракта установлена обязанность Генподрядчика выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

Согласно п. 3.2. Контракта, принятие Государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное Заказчиком в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ не исполнено обязательство по созданию Генподрядчиком необходимых условий для выполнения работ и допущена просрочка исполнения встречных обязательств по Контракту, что повлекло невозможность выполнения Ответчиком работ в установленные Контрактом сроки.

В соответствии с п. 4.1. Контракта определено, что оплата осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), выделенных для оплаты работ на 2016 год.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2017г., стороны согласовали распределение финансовых средств в пределах цены Контракта, предназначенных для выплаты Государственным заказчиком Генподрядчику, в следующем порядке: на 2016 год - 17 626 204 руб., в том числе НДС; на 2017 год - 17 626 204 руб., в том числе НДС.

Также согласно указанному дополнительному соглашению сторонами была согласована дата завершения Контракта - 20.12.2017г.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к Контракту от 29.12.2017г. стороны согласовали срок исполнения обязательств по Контракту не позднее 31 декабря 2020г.

Таким образом, учитывая положения дополнительного соглашения № 4 к Контракту, предусматривающего перенос сроков исполнения обязательств по Контракту, требования Истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не законными. Срок исполнения обязательств по контракту не наступил.

Из изложенного следует, что Итоговый акт не мог быть подписан в 2015 году, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.

Указанное распределение лимитов, указывает на то, что ответчик в соответствии с условиями Контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2016, 2017, 2018 годах, так как лимиты бюджетных обязательств на указанные года истцом не предусмотрены.

Поскольку условия Контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, то оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд   



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019г. (резолютивная часть от 19.07.2019г.) по делу № А40-57842/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова


Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина


                                                                                                            В.И. Тетюк   



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.