Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А79-1230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1230/2019
г. Чебоксары
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика», г. Чебоксары, ИНН <***>,

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 09.11.2018 № 100,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.01.2019;

от ГУ - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по ЧР – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 13;

третьего лица ФИО2

установил:

закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 09.11.2018 № 100, частично недействительным решения от 09.11.2018 № 9949 в части отказа в выделении средств.

Оспариваемым решением Фонд решил не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ЗАО «Союзэлектроавтоматика» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 361 726,45 руб.; предложил ЗАО «Союзэлектроавтоматика» произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 361 726,45 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 361 726,45 руб.

Заявитель не согласен с решением от 09.11.2018 № 100, считает, что у Фонда нет оснований для непринятия к зачету расходов, произведенных Обществом в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, находящемуся с 01.04.2017 по 20.07.2018 в отпуске по уходу за ребенком и работавшем на условии неполного рабочего времени, с продолжительностью рабочего дня 7 часов в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 (6 часов – в период с 01.01.2018 по 20.07.2018 в размере 361 726,45 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2 поддержал заявителя, представил письменные пояснения с приложением документов (приказы).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 06.09.2018 заявитель обратился в региональное отделение Фонда за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.09.2018 на сумму 753 090 руб. 83 коп. При рассмотрении данного обращения Фондом назначена и проведена камеральная проверка правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 08.10.2018 № 100 кс.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 принят на работу в ЗАО «Союзэлектроавтоматика» 22.04.2013. В проверяемом периоде приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 30.03.2017 № 12 ФИО2, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 согласно его заявлению от 30.03.2017. Также по заявлению ФИО2 приказом от 30.03.2017 № 14 ему установлен неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы - 7 часов с 8 час. 00 .мин. до 16 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Указанные сведения отражены также в дополнительном соглашении от 30.03.2017 об изменении трудового договора от 22.04.2013.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 28.07.2017 № 40 ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.08.2017 по 20.07.2018 согласно заявлению ФИО2 от 28.07.2017. Также по заявлению ФИО2 приказом от 28.07.2017 № 42 ему установлен неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы - 7 часов с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Указанные сведения отражены также в дополнительном соглашении от 28..07.2017 об изменении трудового договора от 22.04.2013.

По заявлению ФИО2 от 29.12.2017 на период 01.01.2018 по 20.07.2018 ему установлен неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы - 6 часов с 8 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Указанные сведения отражены также в дополнительном соглашении от 29.12.2017 об изменении трудового договора от 22.04.2013.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель-декабрь 2017 г. ФИО2 работал неполный рабочий день продолжительностью 7 часов при пятидневной рабочей неделе, за январь-июль 2018 (по 20.07.2018 включительно) - продолжительностью 6 часов при пятидневной рабочей неделе и продолжал осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Режим работы указанного сотрудника составляет 87,5 % занятости рабочего времени (7 часов в день при 8 часовом рабочем дне), с 01.01.2018 — 75% занятости рабочего времени (6 часов в день при 8 часовом рабочем дне).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 рассчитано в соответствии со статьей 11.2. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначено и выплачено в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица в размере 23120 руб. 66 коп. за полный месяц. За период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и работы на условиях неполного рабочего времени ФИО2 выплачено пособие в сумме 361726 руб. 45 коп.

Фонд указал, что ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени. Сокращенное рабочее время пропорционально от полного рабочего времени составляет 87,5 % с 01.04.2017 по 31.12.2017 (7 часов в день при 8 часовом рабочем дне) и 75% с 01.01.2018 по 20.07.2018 (6 часов в день при 8 часовом рабочем дне). Соответственно, 12,5 % (25% с 01.01.2018) от полного рабочего времени остается на осуществление ухода за ребенком, за которое лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком и получающее ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, не может фактически полноценно в оставшееся от полного рабочего дня время осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Фонд пришел к выводам, что, в рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Кроме того, сокращение рабочего времени на 1-2 часа в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребёнком, повлёкшая утрату заработка, а пособие по уходу за ребёнком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования работника.

Указанные обстоятельства расцениваются Региональным отделением Фонда как злоупотребление заявителем правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, из чего сложился вывод о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

По результатам проверки, Региональным отделением Фонда вынесены решения от 09.11.2018 № 100 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 361 726 руб. 45 коп., в том числе: апрель 2017г. – 23120 руб. 66 коп., май 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., июнь 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., июль 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., август 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., сентябрь 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., октябрь 2017г. – 23120 руб. 66 коп., ноябрь 2017г. – 23120 руб. 66 коп., декабрь 2017г. – 23120 руб. 66 коп., январь 2018г. – 23120 руб. 66 коп., февраль 2018г. – 23120 руб. 66 коп., март 2018г. – 23120 руб. 66 коп., апрель 2018г. – 23120 руб. 66 коп., май 2018г. – 23120 руб. 66 коп., июнь 2018г. – 23120 руб. 66 коп., июль 2018 г. – 14916 руб. 55 коп.;

решение от 09.11.2018 № 9949 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 361 726 руб. 45 коп.

Не согласившись с решениями Фонда в части непринятия вышеназванных расходов, об отказе в выделении средств, заявитель обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Целевым назначением данного вида страхового обеспечения является предоставление указанным лицам реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив их от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка, т.е. оказание помощи в воспитании и содержании ребёнка. При этом такое пособие предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по собственному волеизъявлению освобождено от работы для выполнения иной социально значимой функции -воспитания и ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Соответственно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федеральным закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком, компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Положением абзаца 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ФИО2 от 30.03.2017 приказом от 30.03.2017 № 12 ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 01.04.2017 по 31.07.2017.

По заявлению приказом от 30.03.2017 № 14 ФИО2 установлен неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы - 7 часов с 8 час. 00 .мин. до 16 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

На основании заявления приказом от 28.07.2017 № 40 ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 01.08.2017 по 20.07.2018.

По заявлению ФИО2 приказом от 28.07.2017 № 42 ему установлен неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы - 7 часов с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

По заявлению ФИО2 от 29.12.2017 на период 01.01.2018 по 20.07.2018 приказом от 29.12.2017 № 95/1 ему установлен неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы - 6 часов с 8 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что время работы ФИО2 было сокращено на 1-2 часа ежедневно. При этом, ФИО2 работал на дому, заработная плата выплачивалась ему пропорционально отработанному времени.

21.01.2015 между ФИО2 и ЗАО «Союзэлектроавтоматика» было оформлено дополнительное соглашение об изменении трудового договора от 22.04.2013, приказом от 21.01.2015 № 6, в соответствии с частью 3 статьи 256 ТК РФ, заявителем с 21.01.2015 установлено ФИО2 неполное рабочее время – неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы – 7 часов, с 8 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания – 1 час, с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., установлено следующее распределение рабочего времени: 60% установленного рабочего времени ФИО2 выполняет трудовые обязанности на рабочем месте по адресу <...>; 40 % установленного рабочего времени ФИО2 выполняет трудовые обязанности по адресу места проживания. Оплату труда ФИО2 производилась пропорционально отработанному времени.

Как пояснил сам ФИО2, в отношении приказа от 30.03.2017 № 30 (с 01.04.2017 по 31.07.2017, 7-часовой рабочий день) - приходил к 8.00 работал до12 час. 12 мин. (обед смещался на 12 мин. по устной договоренности с непосредственным руководителем), то есть 4 часа 12 минут (60%) работал в организации, после чего уезжал домой и 2 час. 48 мин. работал дома (с 13 час. 12 мин.) (во время сна ребенка), то есть 2 часа 48 минут (40%) работал на дому. Обедал дома. Учет рабочего времени осуществлял самостоятельно, а затем сверял с табельщицей. Учет рабочего времени при выполнении работы на домуосуществлял самостоятельно, при этом отзванивался табельщице в период с16 час. по 18 час. каждый рабочий день по поводу выполнения работы.

В отношении приказа от 28.07.2017 № 42 (с 01.08.2017 до 20.07.2018, 7-часовой рабочий день) - приходил к 8.00 работал до12 час. 12 мин. (обед смещался на 12 мин. по устной договоренности с непосредственным руководителем), то есть 4 часа 12 минут (60%) работал в организации, после чего уезжал домой и 2 час. 48 мин. работал дома (с 13 час. 12 мин.) (во время сна ребенка), то есть 2 часа 48 минут (40%) работал на дому. Обедал дома. Учет рабочего времени осуществлял самостоятельно, а затем сверял с табельщицей. Учет рабочего времени при выполнении работы на домуосуществлял самостоятельно, при этом отзванивался табельщице в период с16 час. по 18 час. каждый рабочий день по поводу выполнения работы.

В отношении приказа от 29.12.2017 №95/1 (с 01.01.2018 по 20.07.2018, 6-часовой рабочий день) - приходил к 8.00 работал до11 час. 36 мин., то есть 3 часа 36 минут (60%) работал в организации, после чего уезжал домой и 2 час. 24 мин. работал дома (с 13 час. 00 мин.) (во время сна ребенка), то есть 2 часа 24 минут (40%) работал на дому. Обедал дома. Учет рабочего времени осуществлял самостоятельно, а затем сверял с табельщицей. Учет рабочего времени при выполнении работы на домуосуществлял самостоятельно, при этом отзванивался табельщице в период с16 час. по 17 час. каждый рабочий день по поводу выполнения работы.

Учет рабочего времени осуществлялся как лично ФИО2 (каждый рабочий день ежемесячно на отдельном листе проставлял время прихода на рабочее место (<...>), время ухода с рабочего места (<...>), а на следующий день отмечал время работы по месту жительства. Дважды в месяц (на дату выдачи аванса и на конец месяца) ФИО2 и офис-менеджер проводили сверку отработанного им времени. После окончания каждого месяца ФИО2 заводил новый лист учета отработанного времени, старый уничтожал, так как разногласий по учету рабочего времени не возникало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что находясь в отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 работал на условиях неполного рабочего времени и самостоятельно осуществлял уход за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, работая на дому.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 179-О-П, от 7 июня 2011 года N 742-О-О и от 13 мая 2014 года N 983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, установленный для ФИО2 режим работы соответствует признакам сокращенного рабочего времени (на 1-2 часа меньше, чем у иных работников) и сокращенной рабочей недели (35 ч. и 30 ч. вместо 40 ч.). ФИО2, находясь дома, имел возможность осуществлять уход за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 18 Положения о Фонде социального страхование Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, не принимаются к зачёту в счёт уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, Фондом не приняты к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 361 726 руб. 45 коп., в том числе: апрель 2017г. – 23120 руб. 66 коп., май 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., июнь 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., июль 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., август 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., сентябрь 2017 г. – 23120 руб. 66 коп., октябрь 2017г. – 23120 руб. 66 коп., ноябрь 2017г. – 23120 руб. 66 коп., декабрь 2017г. – 23120 руб. 66 коп., январь 2018г. – 23120 руб. 66 коп., февраль 2018г. – 23120 руб. 66 коп., март 2018г. – 23120 руб. 66 коп., апрель 2018г. – 23120 руб. 66 коп., май 2018г. – 23120 руб. 66 коп., июнь 2018г. – 23120 руб. 66 коп., июль 2018 г. – 14916 руб. 55 коп. (решение от 09.11.2018 № 100).

По смыслу части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В данном случае, заявителем соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ.

В рассматриваемом случае, пособие по уходу за ребенком является компенсацией утраченного работником заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При названных обстоятельствах суд считает, что заявителем документально подтверждено: наличие трудовых отношений с ФИО2, наступление страхового случая для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установление ФИО2 неполного рабочего времени продолжительностью 6-7 часов в день, при этом 40% этого времени непосредственно на дому, выплата ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком пропорционально отработанному времени, супруга ФИО2 указанное пособие не получала.

Таким образом, Фондом неправомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на сумму 361 726 руб. 45 коп. и в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в указанной сумме.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Региональное отделение Фонда принять решение о принятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные закрытым акционерным обществом «Союзэлектроавтоматика» ФИО2 на сумму 361 726 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд пришел к выводу о признании незаконными решения от 09.11.2018 № 100, пункт 2 решения от 09.11.2018 № 9949.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которых принят судебный акт, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконными решение от 09.11.2018 № 100, пункт 2 решения от 09.11.2018 № 9949 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные закрытым акционерным обществом «Союзэлектроавтоматика» расходы на сумму 361 726 рублей 45 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в пользу закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Союзэлектроавтоматика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 117 от 31.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1