Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А41-13328/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13328/17
09 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Эмекс.Ру" к МИФНС России № 17 по Московской области

о признании недействительным решения от 26.09.2016 № 141 в части, об обязании принять к возмещению 1 211 502,97 руб. НДС по уточненной налоговой декларации за IV квартал 2015 года,

третье лицо - УФНС России по Московской области,

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмекс.Ру" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2016 № 141 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. в редакции решения УФНС России по Московской области от 22.12.2016, об обязании инспекции принять к возмещению НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. в сумме 1 211 502, 97 руб. по контрагенту ООО "Билдинг Групп".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено Управление ФНС России по Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица, третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве инспекции.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 17 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Эмекс.Ру" по НДС за 4 квартал 2015 г., по результатам которой составлен акт от 27.05.2016 № 61077 и вынесены решения от 26.09.2016 № 141 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 26.09.2016 № 7461 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 26.09.2016 № 141 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 3 807 964 руб.

В соответствии с решением от 26.09.2016 № 7461 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество не привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением УФНС России по Московской области от 22.12.2016 № 07-12/100943 решение инспекции от 26.09.2016 № 141 отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 596 461, 03 руб., решение инспекции от 26.09.2016 № 7461 отменено в части НДС в сумме 2 596 461, 03 руб., налоговые вычеты по НДС в сумме 1 211 502, 97 руб. по контрагенту ООО "Билдинг Групп" признаны необоснованными.

Общество оспаривает решение инспекции от 26.09.2016 № 141 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 211 502, 97 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что общество осуществляет оптовую торговлю автомобильными запасными частями российского и зарубежного производства через интернет - магазин.

Согласно пояснениям заявителя, общество - (покупатель) на основании договора публичной оферты делает предложение заинтересованной стороне (поставщику) заключить договор поставки. Для заключения договора Поставщик проходит регистрацию на сайте общества и размещает предложение о поставке товара, на основании которого покупатель делает заказ. Количество и стоимость товара указываются в момент формирования заказа. Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя (общества), и оплачивается им на условиях договора. В дальнейшем общество реализует приобретенный товар.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 1 211 502, 97 руб. по счетам - фактурам, выставленным ООО "Билдинг Групп".

В подтверждение факта приобретения товара обществом в ходе проверки представлены счета - фактуры, выставленные ООО "Билдинг Групп", и товарные накладные.

В отношении ООО "Билдинг Групп" инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "Билдинг Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2015, место нахождения: 129626, <...>, организация состоит на учете в МИФНС России № 17 по г. Москве, по требованию о представлении документов (информации) по встречной проверке документы не представлены.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов, администрируемых Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных, у ООО "Билдинг Групп" отсутствует имущество, транспортные средства, за 2015 год организация не представляла справки по форме 2-НФДФЛ, что указывает на отсутствие сотрудников.

По сведениям, полученным из ПК АИС Налог-3 установлено, что налоговая декларация по НДС за IV квартал 2015 года ООО "Билдинг Групп" не представлена.

Анализ данных по расчетному счету ООО "Билдинг Групп" в АО "Альфа - Банк", открытому 25.09.2015, то есть незадолго до проведения хозяйственных операций (11.10.2015), показал, что на расчетный счет ООО "Билдинг Групп" поступили денежные средства в сумме 7 595 700 рублей только от ООО "Эмекс.Ру", из которых 6 752 000 руб. были обналичены путем перевода денежных средств на банковские карты физических лиц через банкоматы, либо были получены наличными по чекам. Операции, связанные с осуществлением финансово - хозяйственной деятельности, не проводились: отсутствуют платежи по уплате налогов, заработной плате, за пользование телефонной связью, по оплате услуг ЖКХ.

Инспекцией установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Билдинг Групп" является ФИО2.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией было направлено поручение в МИФНС России № 5 по Чеченской Республике (по месту регистрации ФИО2) о проведении допроса ФИО2 Согласно протоколу допроса от 22.04.2016 № 85 Курбанов ООО "Билдинг Групп" не регистрировал, руководителем организации не является, счета - фактуры, товарные накладные в адрес ООО "Эмекс.Ру" не выписывались, ООО "Эмекс.Ру" ему не известно, ничего о деятельности данной организации не знает.

С учетом изложенного инспекцией сделан вывод о получении ООО "Эмекс.Ру" необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Билдинг Групп", а также о не проявлении ООО "Билдинг Групп" должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

По мнению заявителя, решение в оспариваемой части не соответствует фактическим обстоятельствам хозяйственной деятельности общества. Заявитель считает, что в ходе проверки инспекцией не было установлено обстоятельств, позволяющих установить недобросовестность налогоплательщика, а также, что факт поставки товара подтверждается первичными документами, свидетельствующими о реальности хозяйственных операций.

Суд считает выводы инспекции обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией ставится под сомнение поставка товара именно контрагентом заявителя – ООО "Билдинг Групп".

Суд считает обоснованным вывод инспекции о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

Учредительные документы ООО "Билдинг Групп" (свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, о постановке на налоговый учет, Устав, приказ о назначении на должность генерального директора) в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что сделка по поставке товара заключалась на электронной площадке, не исключает необходимость проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в отношении контрагента.

Таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

В свою очередь, из представленных налоговым органом доказательств следует иное.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "Билдинг Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2015, место нахождения: 129626, <...>, по требованию о представлении документов (информации) по встречной проверке документы не представлены.

У организации отсутствуют имущество, транспортные средства, за 2015 год организация не представляла справки по форме 2-НФДФЛ.

Налоговая декларация по НДС за IV квартал 2015 года ООО "Билдинг Групп" не представлена.

Анализ данных по расчетному счету ООО "Билдинг Групп" в АО "Альфа - Банк", открытому 25.09.2015, то есть незадолго до проведения хозяйственных операций (11.10.2015), показал отсутствие платежей по уплате налогов, по заработной плате, за пользование телефонной связью, по оплате услуг ЖКХ.

При этом, согласно данным расчетного счета ООО "Билдинг Групп" денежные средства в сумме 7 595 700 руб. поступили только от ООО "Эмекс.Ру", из которых 6 752 000 руб. были обналичены путем перевода денежных средств на банковские карты физических лиц через банкоматы, либо были получены наличными по чекам.

Является обоснованным вывод инспекции о неправомерном применения обществом налоговых вычетов по НДС, поскольку счета - фактуры, выставленные ООО "Билдинг Групп" в адрес заявителя, подписаны неустановленным лицом.

Из показаний ФИО2, указанного в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя ООО "Билдинг Групп", проживающего в Чеченской Республике, следует, что ООО "Билдинг Групп" ему не известно, документы от имени данной организации он не подписывал, ООО "Эмекс.Ру" ему не знакомо, договоры и счета – фактуры с данной организацией не подписывал.

Таким образом, вступая во взаимоотношения с контрагентом, не проверив его правоспособности, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности.

В данном случае, заключение сделок с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды, поскольку с учетом положений статей 83, 84 НК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, ввиду отсутствия у него такого права.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ООО "Билдинг Групп" в бюджет НДС не уплачивало, что свидетельствует о неисполнении контрагентом ООО "Эмекс.Ру" своих налоговых обязательств, а исходя из правовой природы НДС его возмещение из бюджета невозможно, если не сформирован соответствующий источник его возмещения.

С учетом изложенного суд считает, что выводы инспекции основаны на совокупности документов, полученных в ходе проведения налоговой проверки, которые указывают на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и письменных пояснениях, а также представленные доказательства по движению товара, выводы инспекции не опровергают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суд приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Суд считает обоснованным вывод инспекции, что действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, а доводы заявителя противоречат позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева