Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А46-16113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16113/2019
13 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс МВ» (ИНН 5503076950, ОГРН 1035504025116)

к Администрации Кормиловского городского поселения о признании нежилым здания,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.11.2019 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Омской области - представитель не явился, извещен;

от ООО «Кормиловский молзавод» - ФИО2 по доверенности от 06.02.2020;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянс МВ» (далее – истец, Общество, ООО «Альянс МВ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании нежилого одноэтажного здания площадью 345, 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 55:09:010122:238, временным объектом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод».

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2019, суд заменил ответчика Управление Росреестра по Омской области на Администрацию Кормиловского района Омкой области, процессуальный статус Управления изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 судебное заседание отложено на 06.02.2020, суд, по ходатайству истца, заменил ответчика - Администрацию Кормиловского района Омкой области, на Администрацию Кормиловского городского поселения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование доводов, отметил, что спорный объект не относится к капитальным строениям.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований не возражал, полагал, что нежилое здание является к объектам временной категории.

Администрация Кормиловского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ООО «Альянс MB» (правопреемник ООО «Молочный завод») является собственником объекта с кадастровым номером 55:09:010122:238, находящегося по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п Кормиловка, ул. Заводская, д. 15, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55-08-11010692, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 506302 от 25.07.2007.

Основанием для регистрации права собственности явилось определение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2016 по делу А46-15569/2015.

Так, указанным судебным актом между ООО «Молочный завод» и ООО «Кормиловский молзавод» заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Кормиловский молзавод» в счёт оплаты долговых обязательств (задолженность по сумме процентов за пользование основной суммой долга - 10 116 1.17,89 руб.) передает в собственность ООО «Молочный завод» нежилое здание, площадью 345,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 55:09:010122:238, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ООО «Кормиловский молзавод» на основании свидетельства о государственной регистрации права 55-АВ № 055977, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 19.02.2014 года, о чём сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2014 года сделана запись регистрации № 55-55-08/001-2014-260., стоимостью нежилого строения - 2 248 000 руб.

На основании судебного акта право собственности на указанное выше здание зарегистрировано за ООО «Молочный завод» (в настоящее время - ООО «Альянс MB»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2016 № 55-55/008-55/314/001/2016-398/2.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2018 нежилое здание зарегистрировано в качестве недвижимого имущества.

Между тем, по убеждению истца, в соответствии с техническими характеристиками, спорный объект является временным.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Как было указано выше, определением суда от 26.11.2019 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ООО «Кормиловский молзавод».

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2016 по делу А46-15569/2015 об утверждении мирового соглашения, в силу которого спорный объект перешел от ООО «Кормиловский молзавод» в собственность истца, отменено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2017, однако последствия отмены судебного акта в настоящее время не применены.

Представитель ООО «Кормиловский молзавод» в представленном отзыве поддержал позицию истца по настоящему делу, каких-либо возражений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом (абзац 13). Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как было указано выше, обращаясь в суд истец в своем требовании просил признать нежилое одноэтажное здание (площадь 345, 8 кв.м., кадастровый номер 55:09:010122:238) временным объектом (некапитальным строением).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией и определяется совокупностью признаков, позволяющих считать данное имущество объектом гражданских прав как движимого так и недвижимого характера.

При этом к недвижимым вещам относятся земельный участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 ГрК РФ. Так, объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие некапитальных строений, сооружений, к которым отнесены строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен лишь с учетом его технических параметров, а также исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве отдельного объекта гражданского права.

При определении спорного строения как объекта движимого либо недвижимого имущества, суд принимает во внимание всю совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вещь является недвижимой в силу своих природных свойств (наличие прочной связи с землей), при этом наличие государственной регистрации права на вещь не является обязательным условием для признания вещи объектом недвижимости.

В отношении спорного объекта в материалы дела представлено заключение экспертно-оценочного бюро – общества с ограниченной ответственностью «Ново-Омск» от 27.03.2018, согласно выводам эксперта, спорное здание представляет собой облегченную сборно-разборную конструкцию, каркасно-металлического типа и относится к объектам временной категории строительства с возможностью демонтажа и переноса конструктивных элементов без нанесения несоразмерного ущерба для объекта.

Иными словами, экспертом установлено, что неразрывная связь объекта с землей отсутствует, имеется возможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Возражений против выводов экспертного заключения сторонами не заявлено, оснований для отклонения технического заключения, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Омск» от 27.03.2018, у суда отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 55:09:010122:238, площадью 345, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...> относится к мобильным сооружениям, не имеющим прочной связи с земельным участком, на котором они расположены, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, что позволяет квалифицировать спорный объект как временный (некапитальный).

Наличие в ЕГРН сведений о данном нежилом здании само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект был создан именно как недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект не имеет прочной связи с землей, его конструктивные характеристики позволяют осуществить их демонтаж без изменения основных характеристик строения, суд приходит к выводу о том, заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс МВ» является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс МВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать нежилое одноэтажное здание, площадью 345, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 55:09:010122:238, временным объектом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю.Распутина