Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-44071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-44071/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пионер Трейд», г. Барнаул (ИНН <***>), к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах в ДТ № 10317120/120421/0047547.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пионер Трейд», г. Барнаул (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене решение Новороссийской таможни № 1 от 17.06.2021 о внесении изменений в сведения о товарах в ДТ №10317120/120421/0047547, обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пионер Трейд» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/120421/0047547 в размере 700 766 (семьсот тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копейки.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду направления материалов таможенной проверки в Южное таможенное управление в порядке ведомственного контроля.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2022 г. до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство таможенного органа об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено.

В материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу документы. Процесс в арбитражном суде документальный. Ссылок на возможность предоставления в дело каких-либо не имеющихся в деле документов, имеющих существенное значение для исхода дела, заявителем в ходатайстве сделано не было.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Пионер Трейд» во исполнение контракта от 24.02.2021 № 2021-10, заключенного с фирмой KADBANOO CO, из Ирана ввезло товар – томатную пасту концентрированную на условиях поставки – FOB Анзали.

ООО «Пионер Трейд» на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) подало ДТ № 10317120/120421/0047547. Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 15.03.2021 № 1-9959 (175 271,36 тыс. Евро).

Расходы на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС составили 297 940,61 рублей.

Общая таможенная стоимость, указанная в графе 12 ДТ составляет 16 384 503,78 рублей.

При декларировании ООО «Пионер Трейд» в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие заявленную в ДТ таможенную стоимость. Перечень представленных Декларантом документов содержится в графе 44 декларации на товары.

Представленные документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты товара.

12.04.2021 в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС у Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для установления достоверности и обоснованности заявленной таможенной стоимости и правомерности применения заявленного метода определения таможенной стоимости. Срок для предоставления документов, установленный таможенным органом в запросе – до 07.06.2021.

Все документы по запросу таможенного органа от 12.04.2021 представлены Декларантом в полном объеме в установленные сроки.

Дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у ООО «ЛТБ» таможенным органом не запрашивалось.

По результатам анализа представленных документов, таможенный орган принял решение № 1 от 17.06.2021 о внесении изменений в сведения о товарах в ДТ № 10317120/120421/0047547.

Решение мотивировано тем, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317120/120421/0047547, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

Таможенный орган применил метод по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС. Для расчета таможенной стоимости таможенным органом в качестве источника ценовой информации использованы сведения из ДТ № 10317120/010321/0025593. В результате изменения метода определения таможенной стоимости таможенная стоимость ввезенного по ДТ № 10317120/120421/0047547 товара изменена, на декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей в размере 700 766,17 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, Суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

С учетом изложенного, а также положений статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров с учетом особенностей, установленных статьей 313 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Положение).

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункту 7 Положения запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)сведений.

В решении № 1 от 17.06.2021 таможенным органом приведены следующие основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В целях подтверждения стоимости товара в стране, экспортирующей товар, у ООО «Пионер Трейд» в запросе документов и сведений была запрошена копия экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык. Представленная копия экспортной декларации страны отправления на условиях FOB без указания графического места. Сведения о стоимости товаров не корреспондируются с заявленными в ДТ № 10317120/120421/0047547. Не подтверждены сведения о стоимости товара в стране отправления.

Вместе с тем, экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны отправления товаров, не входит в число документов, имеющих непосредственное отношение к внешнеэкономической сделке, и является документом, выданным официальным органом страны отправления товаров иностранному контрагенту.

Экспортная декларация оформляется в соответствие с нормативными требованиями страны отправления Товаров.

В экспортной декларации в графе 20 экспортной декларации указывается только обозначение условий поставки - FOB, что в соответствие с терминами ИНКОТЕРМС 2010 обозначает Free on Board/Свободно на борту. При данном условии поставки продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки. Код пункта вывоза/порт отгрузки указан в графе 29. Код свободной зоны Анзали-20100.

Таким образом, в экспортной декларации Ирана условия поставки и географическое место (порт отгрузки) указаны в разных графах экспортной декларации.

В связи с особенностями государственного регулирования экспорта товаров из Ирана, экспортная декларация не может являться подтверждением стоимости товара в стране отправления, при этом количественные и качественные показатели Товара в экспортной декларации полностью корреспондируются со сведениями, заявленными Декларантом по ДТ № 10317120/120421/0047547.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/120421/0047547.

Согласно пункту 11 Контракта оплата за товар осуществляется 100% предоплатой банковским переводом на расчетный счет Продавца.

В запросе документов и сведений у ООО «Пионер Трейд» были запрошены пояснения по порядке оплаты товара, банковские документы по оплате декларируемой поставки, выписки по счету.

В качестве документов, подтверждающих оплату товара, предоставлено заявление на перевод от 02.03.2021 № 10 в графе «Назначение платежа» указан Контракт №2021-10 от 24.02.2021, ссылка на конкретный инвойс или спецификацию отсутствуют.

Таким образом, Таможенный орган указал, что не представляется возможным осуществить контроль соблюдения Покупателем обязательств по оплате товаров, а также соответствие заявленной стоимости товаров фактически произведенной оплате.

Вместе с тем, Судом установлено, что стоимость поставляемых товаров, согласованная сторонами в Контракте на сумму 175 271,36 Евро, идентифицируется со сведениями, заявленными в графе 42 ДТ № 10317120/120421/0047547, ведомости банковского контроля № 21030004/3396/0000/2/1 от 02.03.2021, инвойсе от 15.03.2021 № I-9959.

В связи с этим указанное Таможенным органом обстоятельство не является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/120421/0047547.

Таможенный орган в оспариваемом решении указал, что декларантом сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены в полном объеме.

Суд отклоняет данный довод как несостоятельный ввиду следующего.

В рамках поставки по ДТ № 10317120/120421/0047547 Товар доставлен Покупателю по коносаменту от 28.03.2021 № 99-741 на основании договора транспортной экспедиции от 01.01.2021 № 01-Э/2021, заключенного между ООО «Пионер Трейд» и ООО «Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование». Счет № 428 от 31.03.2021 выставлен за фрахт по коносаменту № 99-741, общий вес брутто товара, перевозимого по указанному коносаменту, составляет 327,735 тн. (вместе с поддонами).

Счет был выставлен согласно ставке 12 долларов США/тн. Стоимость перевозки товара составила 297 940,61 рубля.

Оплата за услуги экспедитора подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от 01.04.2021 № 1085 на сумму 297 940,61 рубля. В назначении платежа указано «Оплата за услуги (возмещаемые расходы экспедитора, ПРР) по договору транспортной экспедиции № 01-Э/2021 от 01.01.2021 по счету № 428 от 31.03.2021, НДС не облагается».

Счет № 428 от 31.03.2021 на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товара содержит информацию, достаточную для идентификации данного счета с ДТ, экспедиторские услуги оплачены, платежное поручение приложено, соответствующие пояснения о структуре таможенной стоимости даны ООО «Пионер Трейд» в ответе на запрос.

В пояснениях по пункту 3 запроса Таможенного органа от 12.04.2021 ООО «Пионер Трейд» указало, что страхование партии товара не осуществлялось.

Доказательства недостоверности представленных ООО «Пионер Трейд» документов, несоблюдения условий контракта, Таможенным органом в материалы дела не представлены.

В качестве одной из причин для внесения изменений в сведения о товарах в ДТ в решении № 1 от 17.06.2021 Таможенным органом указано на не предоставление «других» документов и сведений, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, которые необходимы для подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки, повлиявшие на формирование стоимости товаров.

Указанный довод таможенного органа Суд рассматривает как не состоятельный, поскольку как указано, ООО «Пионер Трейд» какие-либо «другие» документы в распоряжении последнего отсутствовали, иное таможенным органом не установлено.

Следовательно, непредставление ООО «Пионер Трейд» «других» документов при наличии коммерческих, банковских и транспортных документов с количественно определенными и достоверными данными не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с данной статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

По определению статьи 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10317120/120421/0047547, определена таможенным органом самостоятельно третьим методом в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными в ДТ № 10317120/010321/0025593.

При расчете таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317120/120421/0047547, таможенным органом использована ценовая информация, указанная в ДТ № 10317120/010321/0025593.

Вместе с тем, Суд установил, что указанная информация не отвечает критериям однородности, определенным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Так производителем товара, задекларированного по ДТ № 10317120/010321/0025593 является Kamnoosh Food Industries Co, поставка товара осуществляется на условиях CFR Астрахань.

Однако, характеристики товара, заявленного в ДТ № 10317120/120421/0047547, существенно отличаются, а именно: производителем товара является Kadbanoo Co, поставка товара осуществляется на условиях FOB Анзали.

Таким образом, указанные различия являются существенными и влекут невозможность применения ст. 42 ТК ЕАЭС.

Пояснения Российско-Иранского делового совета при Торгово-промышленной палате Российской Федерации изложенные в письме № 166 от 02.11.2021 не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений, поскольку указанная информация не отвечает критериям однородности, определенным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в решении Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни № 1 от 17.06.2021 о внесении изменений в сведения о товарах в ДТ № 10317120/120421/0047547, не являются надлежащими основаниями для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Факт списания денежных средств таможенным органом не оспаривается и подтверждается материалами дела (отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей).

На основании изложенного требование заявителя об обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пионер Трейд» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/120421/0047547 в размере 700 766,17 рублей, подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2022 N Ф08-7875/2022 по делу N А32-33412/2021.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни № 1 от 17.06.2021 о внесении изменений в сведения о товарах в ДТ № 10317120/120421/0047547.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пионер Трейд» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/120421/0047547 в размере 700 766 (семьсот тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копейки.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>) в пользу общества сограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко