Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-115619/2017

142064_17015436

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 115619/17-17-1018
г. Москва
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОЗОН-МОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.09.2009, адрес: 127299., <...>)

к ООО "АКВИСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2007, адрес: 117525,<...>, пом. III, КОМН. 1)

о взыскании 17 310 660 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2016 № 14, от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЗОН-МОНТАЖ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКВИСТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 17 310 660 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, при проведении инвентаризации в связи с увольнением бухгалтера Истца выяснилось, что без ведома генерального директора Истца при отсутствии договорных отношений между Истцом и Ответчиком, в период с 10.02.2012 г. по 15.02.2014 г. через систему банк-клиент Истца было произведено несанкционированное перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика в сумме 17 310 660,00 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает истец, руководство Истца не знало о наличии платежей Ответчику. Договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Истцом 16.05.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия от 15.05.2017, в которой потребовалось возвратить перечисленные денежные средства.

Однако указанная в претензии денежная сумма ответчиком истцу возвращена не была, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

На основании изложенного, истец посчитал, что у ответчика образовалась перед ним задолженность по невозврату уплаченной им суммы в размере 17 310 660 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное пли сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств возврата излишне уплаченной Истцом суммы в размере 17 310 660 руб. не представлено, суд признает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 310 660 руб. подлежащим удовлетворению в связи с предоставлением истцом доказательств перечисления денежных средств и не доказанностью ответчиком в соответствии со ст.ст.9, 65 АПК РФ обоснованности данных платежей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКВИСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «ОЗОН- МОНТАЖ» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 17 310 660 рублей 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 111053 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова