Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А82-4552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4552/2021
г. Ярославль
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята – 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 5 от 24.02.2021 (с учетом уточнения требований заявителя, принятого судом)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области № 5 от 24.02.2021 (с учетом уточнения требований заявителя, принятого судом).

Оспариваемым постановлением лицо было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 10 000 рублей штрафа.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, размещено на сайте арбитражного суда.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках предоставления в суд доказательств и правовых позиций по делу.

Полный текст решения изготовлен судом в связи с подачей заявителем заявления от 26.07.21.

Правовая позиция заявителя основана на том, что отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности.

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления по основаниям, письменно изложенным в материалах дела; приводит доводы о повторном совершении правонарушения и пренебрежительном отношении ее к выполнению предпринимателем своих обязанностей.


В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.

В отношении предпринимателя 27.01.2021 была проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ.

В ходе проверки было выявлено, что ИП ФИО1 27.01.21 при проведении расчетов с клиентом по адресу – <...> в 12 часов 48 минут по платежному автомату – терминалу № 10559765 - допустила нарушение, выразившееся в отсутствии и неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итоги проверки отражены в акте проверки; подтверждены представленными по делу письменными доказательствами (приобщены в материалы дела).

Протоколом об административном правонарушении налоговым органом был установлен факт осуществления денежных расчетов без применения ККТ.

По указанному делу об административном правонарушении административным органом было вынесено оспариваемое постановление, которым ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 10 000 рублей штрафа.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Действия, связанные с неприменением контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 вышеназванного Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).

Статьей 4.7 Закона N 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, в качестве одного из обязательных реквизитов которого указан регистрационный номер контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ., кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ установлены требования к платежным терминалам, используемым платежным агентом при приеме платежей, который в своем составе должен содержать контрольно-кассовую технику и в соответствии с пунктом 4 указанной части должен обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проведенных проверочных мероприятий установлено, что в принадлежащем Предпринимателю по адресу – <...> платежном автомате – терминале № 10559765, отсутствуют признаки наличия ККТ, а именно: при осуществлении платежа наличными денежными средствами за услуги мобильной связи в сумме 50 рублей через обозначенный терминал в подтверждение произведенного платежа выдан документ произвольной формы без указания на применение ККТ и без выдачи кассового чека, соответствующего требованиям, предусмотренным статьей 4.7 Закона N 54-ФЗ.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что платежный терминал №10559765, используемый Предпринимателем при приеме платежей, не содержит в своем составе ККТ и не обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений.

Довод заявителя о наличии встроенного автоматического устройства для расчетов ККТ в принадлежащем ему терминале подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Из обстоятельств дела усматривается, что выданный платежным терминалом №10555815 документ об уплате (квитанция) не содержит, в том числе, признаков фискального режима, регистрационного номера ККТ, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя. Таким образом, встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ отсутствует, необходимости вскрытия при таких обстоятельствах терминала, вопреки мнению Предпринимателя, не имелось.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного (в том числе, подтверждения регистрации ККТ по спорному адресу в налоговом органе) в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Материалами дела подтвержден факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники в момент осуществления наличных расчетов(действовала как платежный агент, что образует рассматриваемый состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом усматривается из материалов дела вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По мнению суда, лицо не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению соответствующей обязанности. Доказательств обратного предпринимателем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в установленном санкцией статьи размере.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также – оснований для замены административного наказания на предупреждение.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207-211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.