Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А74-13303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13303/2017
г. Абакан
18 октября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 056 903 рублей 20 копеек задолженности по контракту на оказание услуг по аренде № 2017.102 от 28 июля 2017 г. за период с июня по сентябрь 2017 года.

в отсутствие сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о взыскании 514 225 рублей 80 копеек задолженности по контракту на оказание услуг по аренде № 2017.102 от 28 июля 2017 г. за июнь 2017 года.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 2 056 903 рублей 20 копеек задолженности по контракту на оказание услуг по аренде № 2017.102 от 28 июля 2017 г. за период с июня по сентябрь 2017 года, от ответчика – отзыв, в котором он полностью признаёт исковые требования истца с учётом увеличения размера исковых требований.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

При наличии доказательств направления ответчику заявления об увеличении размера исковых требований до начала судебного заседания, признание ответчиком исковых требований в полном объёме с учётом увеличения размера исковых требований, учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, изменить основание или предмет иска, арбитражный суд с учётом принципа эффективности судебной защиты принимает к рассмотрению по существу исковые требования в увеличенном размере. Суд принял увеличение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании контракта на оказание услуг по аренде №2017.067 от 04 мая 2017 г. истцом (арендодателем) во временное пользование ответчику (арендатору) передана часть нежилого помещения общей площадью 1416,6 м2 в здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с согласованной в контракте ценой аренды истец предъявил ответчику требование об уплате 2 056 903 рублей 20 копеек задолженности по контракту на оказание услуг по аренде № 2017.102 от 28 июля 2017 г. за период с июня по сентябрь 2017 года, исходя из размера арендной платы в месяц в сумме 514 225 рублей 80 копеек.

Неисполнение ответчиком добровольно данного требования послужило для истца основанием для обращения в суде с настоящим иском.

В отзыве ответчик признал предъявленный к нему иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 285 рублей, уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению №122 от 07 сентября 2017 г. в сумме 13 285 рублей, исходя из размера первоначальных требований.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, однако взысканию с него ф доход федерального бюджета не подлежит, ввиду того, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 285 рублей подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления №46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 056 903 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 20 копеек задолженности по контракту на оказание услуг по аренде № 2017.102 от 28 июля 2017 г. по арендным платежам за период с июня по сентябрь 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 285 (тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина