Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А72-1528/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1528/2025
г. Ульяновск
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дементьевым А.А., в письменном виде,

           рассмотрев в судебном заседании дело

  по исковому заявлению

           Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

           к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск,

          о взыскании


при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № ПБ-РД/16-Д от 14.01.2025;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  ИП ФИО1 о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 932 923 руб. 03 коп. по договору  №<***>-24-1 от 18.06.2024г.; просроченных процентов в сумме 111 208 руб. 11 коп.; неустойки за просроченный основной долг в размере 8 456 руб. 80 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 422 руб. 43 коп.; государственной пошлины в размере 56 590 руб.

Определением от 12.02.2025 принято к производству исковое заявление.


До судебного заседания от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения с дополнительными документами.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судом задан вопрос представителю истца по ходатайству ответчика об истребовании аудиозаписей звонков.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика об истребовании аудиозаписей звонков.

Как следует из материалов дела, в своих возражениях ответчик заявил ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк» записи звонков на номер +7968756***, где ответчик высказывает предложения о выполнении строительно-монтажных работ в счет долга и запись звонков января 2025 года с уведомлением о поданном заявлении о признании ответчика банкротом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, истец указал, что какие-либо соглашения относительно иного порядка погашения задолженности с должником в установленной форме отсутствуют, от должника какие-либо заявления на реструктуризацию долга не поступали, в связи с чем данные аудиозаписи правового значения не имеют.

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая позицию истца, с учетом того, что истребуемые доказательства не могут повлиять на рассмотрение дела, правового значения не имеют, суд ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ оставляет без удовлетворения.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 ПАО Сбербанк (далее - банк) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заемщик) заключили договор № №<***>-24-1 (далее - кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Индивидуальные условия кредитования указаны в приложении № 1 к заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта», в соответствии с которыми: размер лимита кредитования составил - 1 000 000,00 руб., срок действия лимита кредитования - 32 месяцев, процентная ставка - 31,2 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно п. 5 Кредитного договора заемщик и банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Факт подписания кредитного договора подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету № 40802810240000465441.

Однако заемщик не производил погашение задолженности по кредиту надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40802810240000465441.

Согласно п. 9.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредитная Сбербизнес карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия.

В силу п. 10.5.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредитная Сбербизнес карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки уведомления или сообщения с требованием банка о досрочном погашении кредита в соответствии с пунктом 9.5 Условий кредитования погасить ссудную задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки (при наличии), комиссии по ДСКБК, начисленные на дату погашения.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил 10.12.2024 требование о погашении кредита ответчику, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 10.01.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере: 1 053 010,37 руб., в том числе:

-  просроченный основной долг - 932 923,03 руб.

-  просроченные проценты - 111 208,11 руб.

-  неустойка за просроченный основной долг - 8 456,80 руб.

-  неустойка за просроченные проценты - 422,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что предлагал банку выполнить строительно-монтажные работы в счет долга.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

18.06.2024 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор № №<***>-24-1, данным договором не предусмотрена возможность исполнения договора со стороны заемщика путем выполнения строительно-монтажных работ в счет долга.

Истец пояснил, что какие-либо соглашения относительно иного порядка погашения задолженности с должником в установленной форме отсутствуют, от должника какие-либо заявления на реструктуризацию долга не поступали.

Следовательно, основания для изменения договора в части надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствуют, довод предпринимателя отклоняется судом.

Ответчик также указал, что в отношении него рассматривается заявление о признании банкротом, дело № А72-15892/2024, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 214 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Как следует из информационной системы Картотека арбитражных дел, 16.12.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества  гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации – Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "Гарант"; определением от 20.12.2024 заявление принято к производству (дело № А72-15892/2024).

При этом по состоянию на дату принятия решения в рамках дела № А72-15892/2024 в отношении ИП ФИО1 процедура не введена.

На основании изложенного данный довод отклоняется судом, также нахождение должника в процедуре банкротства не является основанием для освобождения от исполнения обязательства в отсутствие соответствующего судебного акта.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в дело не представил.

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности в размере 932 923 руб. 03 коп. по договору  №<***>-24-1 от 18.06.2024г., просроченных процентов в сумме 111 208 руб. 11 коп. является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно общих условий кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» (п. 5.1) при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении 1 к заявлению в порядке и сроки, указанные в условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно приложению 1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик возражал по взысканию неустойки, указал, что в нарушение положений ст. 393 ГК РФ, банк противодействовал разрешению вопроса по исполнению должником договора в иной форме, в связи с чем способствовал увеличению суммы упущенной выгоды.

Оценка доводам об ином исполнении договора была дана судом выше, также суд отмечает, что неустойка заявлена истцом в порядке ст. 330 ГК РФ, а не в порядке ст. 393 ГК РФ, то есть ответчиком неверно определена природа взыскиваемой суммы.

Также согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем данный довод отклоняется судом.

Расчет неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов проверен судом, признан верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 8 456 руб. 80 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 422 руб. 43 коп. является обоснованным.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме: задолженность в размере 932 923 руб. 03 коп. по договору  №<***>-24-1 от 18.06.2024г., просроченные проценты в сумме 111 208 руб. 11 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 8 456 руб. 80 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 422 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 56 590 руб.


Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                            РЕШИЛ:


  Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва задолженность в размере 932 923 руб. 03 коп. по договору  №<***>-24-1 от 18.06.2024г., просроченные проценты в сумме 111 208 руб. 11 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 8 456 руб. 80 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 422 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 590 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                             Ю. Г. Пиотровская