Решение от 21 января 2020 г. по делу № А01-2795/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2795/2019
г. Майкоп
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года,

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2795/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 0107032319, ОГРН 1170105001791) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 516 279 рублей 29 копеек, пени в размере 22 486 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2019 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.01.2020 представители сторон не явились.

Суд признал извещение сторон о судебном заседании надлежащим и провел судебное заседание в отсутствие их представителей.

В ходе судебного разбирательства истец, в ходатайстве уточнил сумму иска, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 087 033 рублей 58 копеек, пени за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 в размере 19 307 рублей 40 копеек.

Суд считает возможным принять уточненные исковые требования к производству и рассмотреть дело с их учетом.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 1111799, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за апрель и май 2019 года в количестве 451 194 кВт/ч на сумму 1 885 453 рубля 13 копеек.

Факт поставки электроэнергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.01.2019 на сумму 984 314 рублей 12 копеек и актом от 31.05.2019 на сумму 901 139 рублей 01 копейку. Ответчику предъявлены счета от 30.04.2019 и от 31.05.2019 на оплату.

В связи с ненадлежащим неисполнением установленных договором условий оплаты электроэнергии, в результате частичных оплат долга, за ответчиком в указанный период образовалась задолженность в размере 1 087 033 рубля 58 копеек по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 3.2.1. договора, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию, который нарушен ответчиком.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает верным выполненный истцом расчет потребленной ответчиком электроэнергии. .

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 087 033 рубля 58 копеек за период апрель и май 2019 года подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 в размере 19 307 рублей 40 копеек со ссылкой на законодательство Российской Федерации «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу: «На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов?» разъяснено что, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, истцом в расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения (6,25 %).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 в размере 19 307 рублей 40 копеек.

Суд считает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 388 рублей (п/п от 30.08.2019 № 19868).

За рассмотрение настоящего иска (с учетом снижения истцом суммы иска в ходатайстве об уточнении требований) подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 24 063 рублей, расходы по уплате которой суд считает необходимым возложить на ответчика путем взыскания соответствующей суммы в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 4 325 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" сумму основного долга в размере 1 087 033 рубля 58 копеек, пени в размере 19 307 рублей 40 копеек, а также уплаченную последним государственную пошлину в размере 24 063 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 325 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.