Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А12-21038/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» октября 2023 года

Дело № А12-21038/2023

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 404130, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 357202, Ставропольский край, Минераловодский район, город Минеральные воды, улица Железноводская, дом 30В) о взыскании задолженности по договору от 09.06.2020 № 66-У/20 в размере 59 561 руб. 92 коп., неустойки по состоянию на 21.08.2023 в размере 27 041 руб. 11 коп., неустойки в размере 0,1 %, начисленной на сумму основного долга в размере 59 561 руб. 92 коп. за каждый день календарный день просрочки начиная с 22.08.2023 и до момента фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-кмв» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.06.2020 № 66-У/20 в размере 59 561 руб. 92 коп., неустойки по состоянию на 21.08.2023 в размере 27 041 руб. 11 коп., неустойки в размере 0,1 %, начисленной на сумму основного долга в размере 59 561 руб. 92 коп. за каждый день календарный день просрочки начиная с 22.08.2023 и до момента фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, ответчиком указано, что уведомление об имеющейся задолженности с предложением ее погашения в добровольном порядке, ответчиком не получалось. Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом возражения на отзыв не представлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств или заявлено доводов, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, или невозможности представления дополнительных доказательств в установленные определением суда от 30.08.2023 сроки.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и возражений на иск, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгопромтранс» (Поставщик) и ООО «Профсистемы-КМВ» (Покупатель) был заключен договор поставки от 09.06.2020 № 66-У/20.

В исполнение условий договора поставки истцом осуществлена поставка товара. согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара с учетом произведенной оплаты составляет 59 561 руб. 92 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2023 №178 с требованием оплатить сумму долга.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40413078940198 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) направленная ответчику претензия была получена адресатом 01.03.2023.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгопромтранс» (Поставщик) и ООО «Профсистемы-КМВ» (Покупатель) был заключен договор поставки от 09.06.2020 № 66-У/20.

Согласно разделу 1 договора предметом настоящего договора является поставка полипропиленовых мешков (далее товар). Товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. Номенклатура, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в спецификациях, товарных накладных, подписанных сторонами настоящего договора в рабочем порядке.

Цена на товар согласовывается сторонами, отражается в спецификациях и (или) счетах на каждую конкретную поставку и не может быть изменена в рамках одной поставки. цена на мешки не может быть изменена после подписания спецификации (пункт 3.1. договора).

В исполнение условий договора поставки в соответствии с товарной накладной от 18.11.2021 №6249 истцом осуществлена поставка товара на сумму 348 502 руб. 56 коп.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленной товарной накладной, в которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара.

При таких обстоятельствах товар считается принятыми покупателем в полном объеме.

Сторонами в пункте 3.2. договора согласовано, что оплата товара Покупателем производится путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, если иное не указано в спецификации на конкретную поставку.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара с учетом произведенной оплаты составляет 59 561 руб. 92 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 59 561 руб. 92 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 22.11.2021 по 21.08.2023 в размере 27 041 руб. 11 коп.

Расчет пени (договорной неустойки) судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Суд отмечает, что при расчете неустойки произведен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», фактически размер неустойки рассчитан истцом за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, рассчитанная с 22.08.2023 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 22.08.2023 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга, что соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска платежным поручением от 17.08.2023 №3602 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 464 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 59 561 руб. 92 коп., неустойку за период с 22.11.2021 по 21.08.2023 в размере 27 041 руб. 11 коп., неустойку исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 59 561 руб. 92 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 22.08.2023 до момента фактического исполнения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Васюкова