Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А03-17448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17448/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 07 декабря 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская водяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к администрации Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», о признании права собственности на сооружение скважины литер С/1 с насосной литер С/А, по адресу: Алтайский край, Бийский район, в 270 м. на восток от ориентира п. Амурский,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.07.2022, диплом от 20.06.2000,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская водяная компания» (далее – ООО «Барнаульская водяная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности на сооружение скважины литер С/1 с насосной литер С/А, по адресу: Алтайский край, Бийский район, в 270 м. на восток от ориентира п. Амурский.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем ему на праве аренды, без получения разрешения произвел строительство объекта недвижимости. Иным способом, кроме судебного порядка, узаконить постройку не представляется возможным. Сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для её сохранения и признания за истцом права собственности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края».

Определением от 15.11.2022 суд назначил предварительное судебное заседание на 07.12.2022, разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик и третье лицо в отзывах на исковое заявление возражений против удовлетворения иска не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края и ООО «Барнаульская водяная компания» заключен договор аренды земельного участка № 137 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование на возмездном условии земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, имеющий кадастровый номер 22:04:500301:415, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, в 270 м. на восток от ориентира п. Амурский, площадью 8 373 кв.м., сроком на три года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора участок предоставлен для добычи подземных вод в целях питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Истцом без получения разрешения на строительство было построено сооружение скважины литер С/1 с насосной литер С/А.

Факт наличия завершенного строительством объекта недвижимости подтверждается выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10.09.2022.

При обращении в администрацию Бийского района Алтайского края истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости (письмо № 204/п/3356 от 17.10.2022).

Из градостроительной справки от 03.10.2022 № 5062, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что градостроительных ограничений на спорный объект недвижимости - скважина литер С/1 с насосной литер С/Ане установлено.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном исследовании Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 5060/24082022 от 03.10.2022, скважина литер С/1 с насосной литер С/А, расположенная по адресу: Алтайский край, Бийский район, в 270 м. на восток от ориентира п. Амурский, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правилам, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушает законные права и интересы граждан. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Согласно техническому заключению № 5063/24082022, выполненному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», состояние основных строительных конструкций сооружения соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Таким образом, объект недвижимости построен без нарушений строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, единственным признаком самовольности построенного объекта является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не препятствует признанию права собственности на такие объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

На основании статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Следовательно, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Как усматривается из материалов дела, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым в строительстве. Дальнейшая эксплуатация исследуемого сооружения без создания угрозы жизни и здоровью людей возможна.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройки является самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под сооружениемскважины литер С/1 с насосной литер С/А, по адресу: Алтайский край, Бийский район, в 270 м. на восток от ориентира п. Амурский относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, что соответствует целевому назначению спорного объекта недвижимости.

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления №10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что самовольное возведение сооружения скважины литер С/1 с насосной литер С/А не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.


Ответчик и Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края не заявили возражений против признания за истцом права собственности на сооружение.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на сооружение скважины литер С/1 с насосной литер С/А, по адресу: Алтайский край, Бийский район, в 270 м. на восток от ориентира п. Амурский.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская водяная компания» право собственности на сооружение скважины литер С/1 с насосной литер С/А, по адресу: Алтайский край, Бийский район, в 270 м. на восток от ориентира п. Амурский.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев