Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А17-1782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-1782/2021

06 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

«Торговый Дом ТЕХНОПЛАЗА» ФИО1


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024

по делу № А17-1782/2021 Арбитражного суда Ивановской области

о возвращении апелляционной жалобы


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХНОПЛАЗА»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХНОПЛАЗА» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной сделкой исполнение договора поставки от 19.02.2021 № ТДТ3Т00010 посредством передачи обществус ограниченной ответственностью «Вертикаль» фронтального погрузчика LAIGONG LG 946, 2020 года выпуска, заводской номер EJS30WTZ01504, по акту приема-передачиот 05.03.2021, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой.

Определением от 15.05.2024 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон№ 107-ФЗ) настаивает, что определение суда первой инстанции подлежало обжалованиюв суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, а не в течение десяти дней, следовательно, процессуальный срок не пропущен и апелляционная жалоба не подлежала возвращению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А17-1782/2021 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 107-ФЗ положения статьи 61 Законао банкротстве в приведенной редакции применяются к судебным актам, принятым после дня вступления в силу Закона № 107-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 107-ФЗ указанный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (29.05.2024).

Судебный акт суда первой инстанции, обжалованный в апелляционном порядке, принят 29.03.2024, то есть до дня вступления в силу Закона № 107-ФЗ, следовательно, вопрос о соблюдении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ивановской области подлежал разрешению с учетом правового режима, действовавшего ранее 29.05.2024.

В этой связи Второй арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, в соответствии с которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти днейсо дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящимот лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Материалами дела подтверждено, что определение суда первой инстанции вынесено 29.03.2024, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.04.2024.

В то же время апелляционная жалоба направлена посредством электронной системы «Мой арбитр» 25.04.2024, то есть с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 29.03.2024, Второй арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод конкурсного управляющего о том, что у апелляционного суда в рамках настоящего дела отсутствует единообразие применения норм, устанавливающих срокина апелляционное обжалование судебных актов, подлежит отклонению.

Так, конкурсный управляющий ссылается на принятие к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской областиот 09.02.2024, поданной 26.02.2024, то есть, по утверждению заявителя, в месячный срок.

Между тем, десятидневный срок на апелляционное обжалование определенияот 09.02.2024, с учетом положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 26.02.2024, следовательно, апелляционная жалоба была подана в последний день установленного срока.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены обжалованного судебного акта в рассмотренном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу№ А17-1782/2021 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХНОПЛАЗА» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева