Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А76-21950/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21950/208
23 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Механический завод», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», о взыскании 5 435 346 руб. 38 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности № 02, от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности 191-ИА/06-18 от 19.06.2018 (сроком по 31.12.2018), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Механический завод», 11.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», о взыскании задолженности по договору № 270 от 01.06.2012 в размере 4 173 955 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 097 руб. 39 коп.

Определением суда от 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт».

В период рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования.

По ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ, судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 5 435 346 руб. 38 коп., из них основной долг в размере 5 318 615 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 731 руб. 09 коп.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 09.10.2018 объявлен перерыв до 16.10.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 0406.2012 между ООО «АЭС Инвест» (заказчик) и обществом «Механический завод» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации № 270, согласно которому исполнитель обязуется оказывать по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п.2.1 договора)

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.14 договора ежемесячно до 16 числа месяца следующего за расчетным, исполнитель выставляет счет-фактуру на оплату оказанных услуг и акт выполненных работ на согласованный (неоспариваемый) объем передачи электрической энергии за расчетный месяц.

Согласно п. 5.15 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, исходя, их фактических объемов передачи электрической энергии и мощности согласно акту выполненных работ и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на согласованный объем оказанных услуг.

Заказчик до 16 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет исполнителю счет-фактуру на оплату объема фактических потерь электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретенной заказчиком у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь, и суммарным объемом фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями (п.5.16 договора)

Исполнитель не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает заказчику фактически потери электроэнергии в своих сетях, а также часть объема электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретённой заказчиком у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь, и суммарный объем фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями (п.5.17 договора).

Договор вступает в действие с момента заключения сторонами договора и действует по 31 декабря 2016 года (п.7.1 договора).

Истцом в адрес ответчика на основании актов выставлены счета-фактуры за март, апрель, май и июнь 2018 года.

В связи с этим, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет количества электрической энергии, отпущенной в спорный период, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет истца соответствует действующему законодательству, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), данный расчет принимается судом.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в марте, апреле, мае и июне 2018 года на сумму 5 318 615 руб. 29 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 09.10.2018 в размере 116 731 руб. 09 коп.

Проценты за пользование чужими денежными согласно ст. 395 Г К РФ по расчету истца составили 116 731 руб. 09 коп.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, то суд, считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 731 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Механический завод», задолженность в сумме 5 318 615 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 116 731 руб. 09 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 045 руб. 27 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 131руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru