Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А60-69263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69263/2018
05 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69263/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Уралбиофарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество «Уралбиофарм») к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании предписания № 66-08-11/16-14392-2018 от 27.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №5 от 09.01.2019 ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №01-01-05-28/89 от 09.01.2019 ФИО3, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уралбиофарм" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о признании недействительным предписания № 66-08-11/16-14392-2018 от 27.09.2018.

Территориальным отделом представлен отзыв, согласно которому оснований для признания предписания недействительным не имеется.

Заявителем представлены письменные объяснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившим обращением о шуме от производственных объектов: вентиляционного оборудования автоматической телефонной станции публичного акционерного общества «Ростелеком» по адресу: <...>, производственной площадки общества «Уралбиофарм» по адресу: <...> и движения автотранспорта в дневное и ночное время суток по адресу: <...>, в отношении общества «Уралбиофарм» проведена проверка с целью оценки режима СЗЗ производственной площадки.

По результатам проверки обществу «Уралбиофарм» выдано предписание № 66-08-11/16-14392-2018 от 27.09.2018, которым организации предписано:

1. в срок до 04.03.2019 представить заявление об установлении санитарно-защитной зоны для производственной площадки ОАО «Уралбиофарм», расположенной по адресу: 620026, <...> с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон;

2. в срок до 25.03.2019 установить размеры и границы санитарно-защитной зоны производственной площадки ОАО «Уралбиофарм», расположенной по адресу: 620026, <...>.

Не согласившись с выданным предписанием, общество с ограниченной ответственностью «Уралбиофарм» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу названного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных данным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 вышеупомянутых Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Раздел: 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона составляет 50 метров для производств 5 класса опасности.

Из вышеизложенных норм законодательства следует, что обязанность по установлению санитарно-защитной зоны лежит на правообладателе, который является источником воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе проверки органом роспотребнадзора сделан вывод о том, что обществом «Уралбиофарм» не обеспечено соблюдение требований к режимам использованию санитарно-защитной зоны в части недопущения размещения в пределах СЗЗ жилой застройки (объектов для проживания людей) по улице Бажова 164, 189, улицы Куйбышева 107, 109, детского образовательного учреждения по улице Куйбышева 111.

Вместе с тем органом роспотребнадзора в рамках административного расследования по результатам лабораторных исследований шума на территории жилой застройки, установлено, что вклад вентиляционного оборудования общества «Уралбиофарм» в общей повышенный уровень шума не подтвержден.

Согласно экспертному заключению от 13.09.2018 невозможно доказать вклад работы оборудования производственной площадки заявителя в превышение эквивалентных и максимальных уровней звука на территории жилой застройки, поскольку превышение ПДУ уровней звука установлены как при работе оборудования, так и без него. Лабораторные измерения шума в жилых помещениях квартиры по улице Бажова, 189 не проводились в виду отказа собственник предоставить доступ в квартиру.

Таким образом, административным органом не доказано, что именно оборудование заявителя явилось причиной превышения эквивалентных и максимальных уровней звука на территории жилой застройки.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо с учётом результата рассмотрения дела (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 27.09.2018 №66-08-11/16-14392-2018.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова