Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А73-8621/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8621/2018
г. Хабаровск
08 августа 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>)

о взыскании 469 075 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании убытков в размере 469 075 руб. 76 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что истцом были существенно нарушены правила допуска и ввода в эксплуатацию прибора учета потребления электроэнергии, что ставит под сомнение достоверность показаний данного счетчика. Истцом в период потребления электроэнергии не включены фактические расходы электроэнергии потребителя – института психологии и психоанализа в лице ФИО2 Также истцом нарушены правила проведения проверки состояния учета электроэнергии по факту выявления без учетного потребления электроэнергии.

30.07.2018 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между СПАО «Ингосстрах» (субабонент) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор № 4956045/16 от 01.02.2016г. о возмещении коммунальных расходов за потребляемую электроэнергию помещений по адресу: Хабаровск ФИО3 56, в соответствии с которым субабонент принял на себя обязательство по возмещению расходов абонента за потребляемую электроэнергию части нежилого функционального помещения: кадастровый (условный) номер 27:23:0030324:700) общей площадью 524,3 кв.м, пом. – I (1-4): I (1-1 1 ;24;30-32); II ( 1 -4; 15-16; 18-20):III ( 1-10,3 1). расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора возмещение расходов по договору осуществляется на основании счета за потребленную электрическую энергию и акта сверки показаний электрического счетчика.

Согласно пункту 3.1.5. договора абонент обязан содержать инженерные сети помещений в технически исправном состоянии.

28.03.2016 в помещении ВРУ сетедержателя ФИО1 по адресу 680000, <...> (третий этаж) был установлен счетчик № 099155882 (показания нулевые) в целях дублирования электрического счетчика с заводским номером № 008842077000079 Энергомера 2014г., находящегося в СПАО «Ингосстрах» на первом этаже по адресу 680000, <...>. что подтверждается актом, составленным в комиссионном порядке ФИО1 и электриком, производившим установку счетчика, ФИО4

По договору энергоснабжения № 7044 от 30.06.2014г., заключенному между ОАО «ДЭК» и ФИО1, по актам приема-передачи электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 выставлено на оплату 225187 кВт.ч.

За указанный период времени всеми конечными потребителями электрической энергии: СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО5, ФИО6., ФИО7. ИП ФИО1 было потреблено 192007 кВт.ч.

Таким образом, общая недоимка электроэнергии за периоде 01.01.2017 по 31.01.2018 составила: 33180 кВт.ч (225187 кВт.ч - 192007 кВт.ч ).

11.03.2018г. в комиссионном порядке истцом и электриком ФИО4 с дублирующего счетчика с заводским номером № 099155882 были сняты показания: 173912 кВт.ч.

Общее количество потребленной ответчиком электроэнергии составило за период с апреля 2016г. по декабрь 2016г. - 36591 кВт ч, за период с января 2017г. по январь 2018г. - 40389 кВт.ч. Таким образом, общее количество потребленной ответчиком электроэнергии за период с апреля 2016г. по январь 2018г. составило 84817 кВт.ч.

Потребителями электроэнергии в указанные периоды времени, контроль потребления электроэнергии которыми ведется также с помощью счетчика № 099155882, были:

ИП ФИО5 (имеет прямой договор с ОАО «ДЭК») - в период с января 2017 по январь 2018 потреблено 40389 кВт.ч;

ФИО6. - в период с января 2017 по январь 2018 потреблено 21045 кВт.ч.

Учитывая вышеизложенное, за период с апреля 2016 по январь 2018 расхождение показаний дублирующего счетчика № 099155882 и счетчика № 008842077000079 Энергомера 2014г. составили: 173912 кВт.ч -84817 кВт.ч - 40389 кВт.ч - 21045 кВт.ч = 27611 кВт.ч.

Общий объем потребленной ответчиком, но не оплаченной электроэнергии за период с апреля 2016г. по январь 2018г., составил: 33180 кВт.ч + 27611 кВт.ч = 60791 кВт.ч.

Стоимость потребленной, но не оплаченной ответчиком электроэнергии за период с апреля 2016г. по январь 2018 из расчета 5,25 руб. за кВт.ч (тариф), составляет: 60791 кВт.ч * 5,25 руб. = 319152,75 руб.

За период февраль 2018 г. общий объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 8661 кВт.ч, что подтверждается Актом снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период (февраль 2018 года). Актом от 30.03.2018г. установлено расхождение показаний дублирующего счетчика № 099155882 и счетчика № 008842077000079 Энергомера 2014г. за период февраль 2018 года - 6265 кВт.ч - 3347 кВт.ч = 2918 кВт.ч. Итого общий объем потребленной ответчиком электроэнергии за февраль 2018 года составил 8661 кВт.ч + 2918 кВт.ч = 11579 кВт.ч.

Стоимость потребленной, но не оплаченной ответчиком электроэнергии за период 02.2018 из расчета 5,35 руб. за кВт ч (тариф), составляет: 11579 кВт.ч * 5,35 руб. = 61947,65 руб.

За период март 2018 г. общий объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 11064 кВт.ч, что в силу отсутствия у ответчика работоспособного счетчика было определено путем вычета объема потребленной всеми потребителями электроэнергии, расположенных по адресу: 680000, <...>. 56, за исключением ПАО «Ингосстрах», зафиксированного соответствующими актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период (март 2018 года), из общего объема электроэнергии, выставленного ПАО «ДЭК» по адресу: 680000, <...>. Итого общий объем потребленной ответчиком электроэнергии за март 2018 года составил 21269 кВт.ч - 10205 кВт.ч = 11064 кВт.ч.

Стоимость потребленной, но не оплаченной ответчиком электроэнергии за март 2018 г. из расчета 5,24 руб. за кВт.ч (тариф), составляет: 11064 кВт.ч х 5,24 руб. = 57975,36 руб.

Общая стоимость потребленной, по не оплаченной ответчиком электроэнергии за период с апреля 2016 по март 2018, составляет 439 075 руб. 76 коп.

15 марта 2018 года в 15.00 в комиссионном порядке была произведена проверка состояния приборов учета по адресу: 680000. <...>, СПАО «Ингосстрах», 1 этаж. В месте проведения проверки присутствовали: ФИО7, ФИО1, ФИО5.

В результате проверки и осмотра приборов учета было выявлено, что приборы учета, которые находятся в собственности у ответчика на 1 этаже под номером № 008842077000079 Энергомера 2014г. не опломбированы, отсутствует защитный экран, есть доступ к проводке питания счетчика.

Указанный факт был зафиксирован Актом проверки состояния приборов учета от 15.03.2018, от ознакомления с которым под подпись директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае ФИО8 отказался, в связи с чем содержание указанного Акта было зачитано ФИО8 вслух в присутствии: ФИО7, ФИО1, ФИО5, что подтверждается Актом №1 об отказе в получении документации от 15.03.2018г.

По указанному факту абонентом было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы по вопросу несанкционированного отбора электроэнергии потребителями.

О предстоящем проведении независимой экспертизы директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае ФИО8 был надлежащим образом заблаговременно предупрежден 19.03.2018г., о чем свидетельствует отметка о получении корреспонденции на уведомлении о проведении независимой экспертизы внутри помещения по электрическим сетям.

Стоимость экспертизы составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец в полном объеме оплатил стоимость экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № 13 от 19.03.2018, № 18 от 08.04.2018г.

Перед экспертом ФИО9, являющимся сотрудником ИП ФИО10, в рамках Договора на проведение строительно-технической экспертизы № СТЭ 042-2018 от 19.03.2018г. были поставлены следующие вопросы:

1. Проверить, имелась ли техническая возможность у собственника/потребителя эл. энергии помещения СПАО «Ингосстрах», по адресу 680000, <...>, потреблять электрическую энергию не санкционированно (без ведома поставщика электрической энергии, ответственного сетедержателя ИП ФИО1) и, если имелась, то каким образом это могло происходить?

2. Произвести осмотр электрооборудования серверной и офиса собственника/потребителя эл. энергии СПАО «Ингосстрах» по адресу 680000, <...>. 56, а также установить максимальное потребление электрической энергии при пиковой нагрузке (в сеть включены все электрические приборы, принадлежащие СПАО «Ингосстрах»).

3. Проверить и подтвердить, что установленные счетчики учета электроэнергии не дублируют друг друга: ИП ФИО5, СМ. ФИО6, СПАО «Ингосстрах» по адресу 680000, <...>.

В заключении специалистов № СТЭ 042-2018 от 04.04.2018г. отражены следующие выводы по поставленным вопросам:

1. У собственника (потребителя эл. энергии) помещений СПАО «Ингосстрах» по адресу 680000, <...> имелась техническая возможность потреблять электрическую энергию не санкционированым путем присоединения к клеммам вводного трехфазного автомата 100А.

2. Максимальное потребление электрической энергии при пиковой нагрузке (в сеть включены все электрические приборы, принадлежащие СПАО «Ингосстрах») составляет 59,95 Вт.

3. Счетчики учета электроэнергии ИП ФИО5, СМ. ФИО6, СПАО «Ингосстрах» друг друга не дублируют.

Все вышеуказанные факты позволили истцу сделать вывод о том, что единственным потребителем, имевшим техническую возможность потреблять электрическую энергию не санкционированным путем, является ответчик.

Истец 28.04.2018 направил ответчику претензию с требованиями в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии осуществить оплату стоимости потребленной СПАО «Ингосстрах», но неоплаченной электроэнергии в размере 439 075 руб. 76 коп.

Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства возникновения убытков, подтверждающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, возражая относительно размера убытков, должен представить доказательства непринятия кредитором разумных мер (при наличии соответствующих возможностей) к уменьшению таких убытков (статья 404 ГК РФ).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее Постановление № 442 от 04.05.2012) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии с пунктом 154 Постановления № 442 от 04.05.2012 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

При установке дублирующего счетчика ФИО1 и электриком ФИО4, производившим установку счетчика, составлен акт.

Доказательства допуска установленного прибора учета в эксплуатацию истцом не представлено.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалистов № СТЭ 042-2018 от 04.04.2018г. содержит выводы, которые носят предположительный характер и не может служить безусловным доказательством того, что именно ответчиком безучетно потреблялась электроэнергия в заявленном истцом объеме.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, обстоятельствам конкретного дела, суд не установил наличие условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В данном случае истцом не представлено доказательств противоправного поведения (действия, бездействия), причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Лесникова