Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А73-8621/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5136/2018
07 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 08.08.2018

по делу № А73-8621/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315272400010567, ИНН <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 469 075 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании убытков в размере 469 075 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

01.08.2018 истец в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление удовлетворено, изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель полагает необоснованными выводы суда, на основании которых вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивает на отсутствии обязанности истца по вводу счетчика № 099155882 в эксплуатацию в строгом соответствии с требованиями, установленными пунктом 152 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поскольку указанный счетчик (показания нулевые) не используется для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), так как установлен в целях дублирования электрического счетчика с заводским номером № 008842077000079 Энергомера 2014г. Полагает необоснованным непринятие судом заключения специалистов № СТЭ 042-2018 от 04.04.2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме, заявленном истцом. Указывает, что данный факт подтверждается и иными доказательствами, представленными в материалы дела (акты снятия показаний приборов учета, акт проверки показаний дублирующего прибора учета, акт об установлении разницы показаний, акт об установлении разницы показаний от 30.03.2018, акт об отказе в получении документации от 15.03.2018).

Дополнительно, заявитель жалобы ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заявление от 03.09.2018 № 28, ответ на заявление от 06.09.2018 № 32/5134.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дополнительно ходатайствует о приобщении к материалам дела заключения специалиста № 52-2018 от 22.08.2018.

Представитель истца выразил возражения против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, представленного ответчиком в материалы апелляционного производства.

Положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, документы, представленные сторонами спора в обоснование доводов жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционным судом не принимаются и подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между СПАО «Ингосстрах» (субабонент) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор № 4956045/16 от 01.02.2016 о возмещении коммунальных расходов за потребляемую электроэнергию помещений по адресу: Хабаровск ФИО2 56, в соответствии с которым субабонент принял на себя обязательство по возмещению расходов абонента за потребляемую электроэнергию части нежилого функционального помещения: кадастровый (условный) номер 27:23:0030324:700) общей площадью 524,3 кв.м, пом. – I (1-4): I (1-1 1; 24; 30-32); II (1-4; 15-16; 18-20):III (1-10,3 1), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора возмещение расходов по договору осуществляется на основании счета за потребленную электрическую энергию и акта сверки показаний электрического счетчика.

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязан содержать инженерные сети помещений в технически исправном состоянии.

28.03.2016 в помещении ВРУ сетедержателя ФИО1 по адресу: <...> (третий этаж) установлен счетчик № 099155882 (показания нулевые) в целях дублирования электрического счетчика с заводским номером № 008842077000079 Энергомера 2014г., находящегося в СПАО «Ингосстрах» на первом этаже по адресу: <...>. что подтверждается актом, составленным в комиссионном порядке ФИО1 и электриком ФИО3, производившим установку счетчика.

По договору энергоснабжения № 7044 от 30.06.2014, заключенному между ОАО «ДЭК» и ФИО1, по актам приема-передачи электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 выставлено на оплату 225 187 кВт.ч.

За указанный период времени всеми конечными потребителями электрической энергии: СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО4, ФИО5., ФИО6, ИП ФИО1 потреблено 192 007 кВт.ч.

Таким образом, общая недоимка электроэнергии за периоде 01.01.2017 по 31.01.2018 составила 33 180 кВт.ч (225 187 - 192 007).

11.03.2018 в комиссионном порядке истцом и электриком ФИО3 с дублирующего счетчика с заводским номером № 099155882 были сняты показания: 173 912 кВт.ч.

Общее количество потребленной ответчиком электроэнергии составило за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года – 36 591 кВт ч, за период с января 2017 года по январь 2018 года – 40 389 кВт.ч.

Таким образом, общее количество потребленной ответчиком электроэнергии за период с апреля 2016 года по январь 2018 года составило 84 817 кВт.ч.

Потребителями электроэнергии в указанные периоды времени, контроль потребления электроэнергии которыми ведется также с помощью счетчика № 099155882, были: ИП ФИО4 (имеет прямой договор с ОАО «ДЭК») – в период с января 2017 года по январь 2018 года потреблено 40 389 кВт.ч; ФИО5 – в период с января 2017 года по январь 2018 года потреблено 21 045 кВт.ч.

Учитывая вышеизложенное, за период с апреля 2016 года по январь 2018 года расхождение показаний дублирующего счетчика № 099155882 и счетчика № 008842077000079 Энергомера 2014г. составили: 173 912 кВт.ч - 84 817 кВт.ч - 40 389 кВт.ч - 21 045 кВт.ч = 27 611 кВт.ч.

Общий объем потребленной ответчиком, но не оплаченной электроэнергии за период с апреля 2016 года по январь 2018 года составил 33 180 кВт.ч + 27 611 кВт.ч = 60 791 кВт.ч.

Стоимость потребленной, но не оплаченной ответчиком электроэнергии за период с апреля 2016 года по январь 2018 года из расчета 5,25 руб. за кВт.ч (тариф), составила 60791 кВт.ч * 5,25 руб. = 319 152,75 руб.

За февраль 2018 года общий объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 8 661 кВт.ч, что подтверждено актом снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период (февраль 2018 года).

Актом от 30.03.2018 установлено расхождение показаний дублирующего счетчика № 099155882 и счетчика № 008842077000079 Энергомера 2014г. за период февраль 2018 года: 6 265 кВт.ч - 3 347 кВт.ч = 2 918 кВт.ч.

Итого общий объем потребленной ответчиком электроэнергии за февраль 2018 года составил 8 661 кВт.ч + 2 918 кВт.ч = 11 579 кВт.ч.

Стоимость потребленной, но не оплаченной ответчиком электроэнергии за период февраль 2018 года из расчета 5,35 руб. за кВт.ч (тариф) составила 1 1579 кВт.ч * 5,35 руб. = 61 947,65 руб.

За период март 2018 года общий объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 11 064 кВт.ч, что в силу отсутствия у ответчика работоспособного счетчика было определено путем вычета объема потребленной всеми потребителями электроэнергии, расположенных по адресу: <...>. 56 (за исключением ПАО «Ингосстрах»), зафиксированного соответствующими актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период (март 2018 года), из общего объема электроэнергии, выставленного ПАО «ДЭК» по адресу: <...>.

Итого общий объем потребленной ответчиком электроэнергии за март 2018 года составил 21 269 кВт.ч - 10 205 кВт.ч = 11 064 кВт.ч.

Стоимость потребленной, но не оплаченной ответчиком электроэнергии за март 2018 года из расчета 5,24 руб. за кВт.ч (тариф), составила 11 064 кВт.ч х 5,24 руб. = 57 975,36 руб.

Общая стоимость потребленной, по не оплаченной ответчиком электроэнергии за период с апреля 2016 года по март 2018 года составила 439 075 руб. 76 коп.

15.03.2018 в 15.00 в комиссионном порядке была произведена проверка состояния приборов учета по адресу: <...>, СПАО «Ингосстрах», 1 этаж.

В месте проведения проверки присутствовали: ФИО6, ФИО1, ФИО4. В результате проверки и осмотра приборов учета было выявлено, что приборы учета, которые находятся в собственности у ответчика на 1 этаже под номером № 008842077000079 Энергомера 2014г. не опломбированы, отсутствует защитный экран, есть доступ к проводке питания счетчика.

Указанный факт зафиксирован актом проверки состояния приборов учета от 15.03.2018, от ознакомления с которым под подпись директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае ФИО7 отказался, в связи с чем содержание указанного акта было зачитано ФИО7 вслух в присутствии: ФИО6, ФИО1, ФИО4, что подтверждено актом № 1 об отказе в получении документации от 15.03.2018.

По указанному факту абонентом организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы по вопросу несанкционированного отбора электроэнергии потребителями.

Перед экспертом ФИО8, являющимся сотрудником ИП ФИО9, в рамках договора на проведение строительно-технической экспертизы № СТЭ 042-2018 от 19.03.2018 поставлены следующие вопросы:

1. Проверить, имелась ли техническая возможность у собственника/потребителя эл. энергии помещения СПАО «Ингосстрах», по адресу 680000, <...>, потреблять электрическую энергию несанкционированно (без ведома поставщика электрической энергии, ответственного сетедержателя ИП ФИО1) и, если имелась, то каким образом это могло происходить ?

2. Произвести осмотр электрооборудования серверной и офиса собственника/потребителя эл. энергии СПАО «Ингосстрах» по адресу 680000, <...>. 56, а также установить максимальное потребление электрической энергии при пиковой нагрузке (в сеть включены все электрические приборы, принадлежащие СПАО «Ингосстрах»).

3. Проверить и подтвердить, что установленные счетчики учета электроэнергии не дублируют друг друга: ИП ФИО4, СМ. ФИО5, СПАО «Ингосстрах» по адресу 680000, <...>.

В заключении специалистов № СТЭ 042-2018 от 04.04.2018 отражены следующие выводы по поставленным вопросам:

1. У собственника (потребителя эл. энергии) помещений СПАО «Ингосстрах» по адресу 680000, <...> имелась техническая возможность потреблять электрическую энергию не санкционированым путем присоединения к клеммам вводного трехфазного автомата 100А;

2. Максимальное потребление электрической энергии при пиковой нагрузке (в сеть включены все электрические приборы, принадлежащие СПАО «Ингосстрах») составляет 59,95 Вт;

3. Счетчики учета электроэнергии ИП ФИО4, СМ. ФИО5, СПАО «Ингосстрах» друг друга не дублируют.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, истец пришел к выводу о том, что именно ответчик являлся единственным потребителем, имевшим техническую возможность потреблять электрическую энергию несанкционированным путем, в связи с чем 28.04.2018 направил ответчику претензию с требованиями в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения осуществить оплату стоимости потребленной СПАО «Ингосстрах», но неоплаченной электроэнергии в размере 439 075 руб. 76 коп.

Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства возникновения убытков, подтверждающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, возражая относительно размера убытков, должен представить доказательства непринятия кредитором разумных мер (при наличии соответствующих возможностей) к уменьшению таких убытков (статья 404 ГК РФ).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих допуск установленного прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке, дав оценку имеющимся доказательствам, в том числе заключению специалистов № СТЭ 042-2018 от 04.04.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы, указанные в данном заключении носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить безусловным доказательством того, что именно ответчиком безучетно потреблялась электроэнергия в заявленном истцом объеме, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии обязанности истца по вводу счетчика № 099155882 в эксплуатацию в строгом соответствии с требованиями, установленными пунктом 152 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поскольку счетчик № 099155882 (показания нулевые) не используется для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), так как установлен в целях дублирования электрического счетчика с заводским номером № 008842077000079 Энергомера 2014г.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) регулируют отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 152 постановления Правительства Российской Федерции от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – постановление № 442 от 04.05.2012) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: - сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; - лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии с пунктом 154 постановления № 442 от 04.05.2012 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: - дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; -фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; - характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; - решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа.

В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера – в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

В апелляционной жалобе заявитель также полагает необоснованным непринятие судом заключения специалистов № СТЭ 042-2018 от 04.04.2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме, заявленном истцом. Указывает, что данный факт подтверждается и иными доказательствами, представленными в материалы дела (акты снятия показаний приборов учета, акт проверки показаний дублирующего прибора учета, акт об установлении разницы показаний, акт об установлении разницы показаний от 30.03.2018, акт об отказе в получении документации от 15.03.2018).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При этом принимается во внимание, что в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Иных допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018 по делу № А73-8621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко