Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А57-26807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26807/2022
29 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп», ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Саратовской области,

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области,

Администрация Энгельсского муниципального района,

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,

ИП ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

представитель истца – ФИО5 по доверенности № 43 от 09.01.2023 года

представитель ответчика – ФИО6 по доверенности от 01.04.2021 года

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп», о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств за период с 05.07.2018 года по 23.04.2021 года фактического пользования земельным участком с 64:50:010104:34 в размере 862719, 71 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в представленных в материалы дела отзывах и возражениях на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 64:50:010104:34, площадью 27 093 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, располагается единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 64:50:010104:532, правообладателем которого является ООО «Транстабак-групп».

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13.09.2012 года № Ф64/001/2012-66449 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 разделен с образованием трех земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:323 площадью 5994 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:324 площадью 4930 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:325, площадью 17 946 кв. м.

04.06.2014 года на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 года № 1641 между ФИО4 и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района заключен договор аренды № 11426/1 земельного участка площадью 4930 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:324, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной для строительства физкультурно-спортивного комплекса. 04.06.2014 года на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 года №1642 между ФИО3 и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района заключен договор аренды № 11425/1 земельного участка площадью 17496 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:325, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной для строительства физкультурно-спортивного комплекса.

09.12.2014 года на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района от 03.09.2014 года № 4976 между ФИО3 и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района заключен договор аренды № 11640/1 земельного участка площадью 3871 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:323, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной для строительства физкультурно-спортивного комплекса. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2154/2014 вышеуказанные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:325, 64:50:010104:324, 64:50:010104:323 признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках судебного дела № А57-2154/2014 ООО «Транстабак-групп» неоднократно заявлялись материалы, а судом были исследованы и установлены факты использования ООО «Транстабак-групп» земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в течение периода, начиная с 11.08.2008 года, момента реорганизации ООО «Транстабак-групп» путем присоединения к нему ООО Фирма «ЭХРУ» с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному обществу.

Кроме того, как указывает истец, в рамках дела № А57-24708/2019 была назначена и проведена экспертиза ООО «Оценка-С», экспертное заключение которой от 11.09.2020 года № 09 было исследовано судом и сделан вывод, что для эксплуатации единого недвижимого комплекса (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532, а также для имущественного комплекса предприятия, приобретенного по договору купли-продажи имущества от 05.11.1993 года № 131, заключенному с комитетом по управлению имуществом г. Энгельса и в соответствии со свидетельством о собственности на приватизированное имущество от 05.11.1993 года № 131, выдел в натуре которого возможен, составляет 34 327 кв.м.

По мнению истца со ссылкой на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24708/2019 от 03.10.2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 является соразмерной и необходимой для эксплуатации единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 64:50:010104:532:

- для содержания зданий в надлежащем состоянии предусмотрено устройство отмосток и ремонтных зон по периметру строений, общая площадь которых составляет 796,5 кв.м;

- для соблюдения технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются стоянки и ремонтные зоны судов общей площадью 18 775 кв.м;

- для соблюдения пожарных требований в части устройства обеспечения противопожарных проездов для доступа спецтехники к зданиям и сооружениям и технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются проезды и разворотные площадки общей площадью 11 255 кв.м.

23.04.2021 года с ООО «Транстабак-групп» заключен договор аренды № 13298/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Истец указывает, что в период с 05.07.2018 года до момента заключения нового договора аренды 23.04.2021 года платежи от ООО «Транстабак-групп» не поступали.

28.09.2021 года в адрес ООО «Транстабак-групп» была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 05.07.2018 по 23.04.2021 года. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не оплатил.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1992 году в аренду для эксплуатации предприятия Энгельсскому хозрасчетному участку механизации погрузочно-разгрузочных работ и подсобного производства треста "Сароблремстройбыт" на основании договора от 10.12.1992 N 76 предоставлен земельный участок площадью 4,26 га, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

Предприятие в соответствии с договором купли-продажи имущества от 05.11.1993 N 131 приобрело в порядке приватизации государственное имущество, составляющее имущественный комплекс предприятия. В состав приватизированного предприятия вошли, в том числе, производственные, складские, административные и вспомогательные здания и сооружения остаточной стоимостью 64 700 руб. (приложение 1), расположенные на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...>, а также оборудование и другие основные средства на сумму 62 200 руб. (приложение 3); решением комитета от 16.06.1995 образовано общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЭХРУ" (далее - общество Фирма "ЭХРУ").

В 2002 году из земельного участка площадью 4,26 га, ранее предоставленного предприятию, выделен земельный участок площадью 28 420 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:0034, который на основании постановления от 12.07.2002 N 3924 предоставлен в аренду обществу "Транстабак-групп" для складирования стройматериалов; 29.07.2002 между Обществом и Энгельсским муниципальным образованием заключен договор аренды N 4810 (далее - договор аренды от 29.07.2002 N 4810) названного земельного участка на срок 3 года, с 12.07.2002 по 12.07.2005.

Срок аренды земельного участка продлялся и был установлен до 12.07.2012.

В 2008 году произведена реорганизация общества "Транстабак-групп"; к обществу в соответствии с договором о присоединении от 11.08.2008 присоединилось общество "Фирма "ЭХРУ" с переходом всех прав и обязанностей присоединяемого общества к основному обществу; в результате реорганизации к истцу на основании передаточного акта от 08.09.2008, перешло право собственности на следующие объекты: нежилое здание площадью 487,8 кв. м, Литера Ж; нежилое здание площадью 120,9 кв. м Литера Аа; нежилое здание площадью 52,5 кв. м, Литера Бб1; нежилое здание площадью 457 кв. м, Литера ВВ1в2; нежилое здание площадью 93,3 кв. м, Литера Д; нежилое здание площадью 10,4 кв. м, Литера Л; нежилое здание площадью 447,1 кв. м, Литера М; нежилое здание площадью 24,5 кв. м, Литера П; нежилое здание площадью 293 кв. м, Литера К; сооружение - ограждение протяженностью 554 м, Литера 1; сооружение - ворота площадью 10,2 кв. м, Литера 2; сооружение - ограждение протяженностью 25,2 м, Литера 3.

В 2009 году общество "Транстабак-групп" провело кадастровые работы, сформировало под указанными строениями и поставило на кадастровый учет земельные участки: площадью 93 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:251; площадью 5987 кв. м номером 64:50:010104:252; площадью 6 кв. м, номером 64:50:010104:253; площадью 511 кв. м номером 64:50:010104:254; площадью 63 кв. м, номером 64:50:010104:255; площадью 495 кв. м номером 64:50:010104:256; заключило с ответчиком договоры аренды вышеназванных земельных участков сроком на 49 лет.

Таким образом, начиная с 2002 года общество "Транстабак-групп" пользовалось на условиях аренды в целях складирования стройматериалов, земельным участком с кадастровым номером 64:50:010104:0034, выделенным из земельного участка площадью 4,26 га, ранее предоставленного предприятию, не занятым объектами недвижимости, а также земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, которые сформированы им в 2009 году, под принадлежащими на праве собственности строениями, в целях их использования, после приобретения права собственности на них, из земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:0034, что следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А57-16558/2012.

Постановлением от 09.07.2012 N 3316 администрации прекратила с 12.07.2012 аренду земельного участка площадью 28 420 кв. м, предоставленного обществу "Транстабак-групп" по договору от 29.07.2002 N 4810; направила в адрес общества уведомление от 11.07.2012 N 01-09/2405 об отказе в заключении договора аренды названного земельного участка на новый срок в соответствии со статьей 610 ГК РФ, пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 29.07.2002 N 4810.

Общество "Транстабак-групп" оспорило в арбитражном суде постановление от 09.07.2012 N 3316 (в рамках дела N А57-16558/2012).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012 по делу N А57-16558/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013, в иске отказано, поскольку установлено, что общество реализовало свое исключительное право, предусмотренное статьями 35, 36 ЗК РФ, на получение земельного участка под принадлежащими на праве собственности строениями путем формирования земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 из земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:0034

В последующем ответчик совершил действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:0034, в результате чего названный земельный участок прекратил существование, в соответствии с Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 13.09.2012 N Ф64/001/2012-66449, на государственный кадастровый учет поставлены три земельных участка с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, площадью соответственно 3 871 кв. м, 4 930 кв. м, 17 946 кв. м.

Решениями кадастровой палаты от 10.12.2012 N Ф64/001/2012-95166, от 12.12.2012 N Ф64/001/2012-96542, от 05.12.2012 N Ф64/001/2012-92812 изменено разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, с вида "для складирования стройматериалов" на вид "для строительства физкультурно-спортивного комплекса".

В соответствии с постановлениями администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 N 1641 и N 1642, от 03.09.2014 N 4976 земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:325, 64:50:010104:324 и 64:50:010104:323 предоставлены в аренду ФИО3 и ФИО4, с ними заключены договоры аренды от 04.06.2014 N 11425/1 и N 11426/1, от 09.12.2014 N 11640/1; указанные договоры прошли государственную регистрацию, соответственно право аренды на вновь образованные земельные участки из прекращенного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, возникло у третьих лиц.

В связи с изложенным ответчик полагает, что у него не имелось права пользования земельным участком с кадастровым номером 64:50:010104:34 после окончания 12.07.2012 договора аренды N 4810/1, поскольку этот участок в указанный период не существовал и сведения о нем отсутствовали в государственном кадастре недвижимости, а образованные из него земельные участки находились в аренде у иных лиц.

Ответчик указывает, что акт сверки поступивших денежных средств по состоянию на 30.11.2019 года подписан со стороны комитета по земельным ресурсам без оговорок, из которого следует, что контрагентом подтверждены данные о расчетах, представленные другой стороной, то есть, что по данным комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по земельному участку с кадастровым номером 64:50:010104:34, признается задолженность в пользу ООО «Транстабак-групп» в размере 3 825 549, 48 руб. ввиду ошибочного перечисления денежных средств обществом и отсутствия у комитета оснований для отнесения их на соответствующий счет бюджетной классификации.

02.07.2019 общество "Транстабак-групп" обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 27 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:34 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, для эксплуатации единого недвижимого комплекса для строительства и реконструкции речных судов с кадастровым номером 64:50:010104:532.

Администрация распоряжением от 26.07.2019 N 417-р отказала в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Общество "Транстабак-групп" обжаловало отказ в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 по делу N А57-24708/2019, названный отказ признан незаконным; на Комитет возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в целях приведения в соответствие с действующим градостроительным регламентом в части территориальной зоны П-2 и планируемым использованием обществом "Транстабак-групп", изменив с вида разрешенного использования "для складирования стройматериалов" на вид разрешенного использования "тяжелая промышленность"; подготовить и направить обществу "Транстабак-групп" в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, площадью 27 093 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

При этом при рассмотрении дела N А57-24708/2019 судами установлено, что зарегистрированный в установленном порядке единый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, принадлежащий заявителю, располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34, входящими в спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Также был установлен тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 является соразмерной и необходимой для эксплуатации единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 64:50:010104:532.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18336/2019 от 09.01.2020 года, указывает, что использование части земельного участка 64:50:010104:34, ориентировочной площадью 610 кв.м. осуществлялось иным лицом, а именно Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Решением Арбитражного суда по данному делу установлено, что самовольное занятие части земельного участка 64:50:010104:34 ИП ФИО2 было осуществлено в результате неправомерных действий путем демонтажа части ж/б плит забора, составляющего ограждение территории данного участка и переноса их на новое место начиная с 10.11.2015 года, о чем имеется соответствующий акт.

Кроме того, ввиду допущенного земельного правонарушения и установленного судебным актом обстоятельства фактического использования ИП ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обращался в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения с указанного индивидуального предпринимателя за фактическое пользование участком за период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 05 ноября 2020 года по делу №А57-13960/2020 с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района взыскано неосновательное обогащение в размере 24923,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5187,18 руб.

Истцом произведен перерасчет в связи с уменьшением площади используемого земельного участка на 610 кв.м, используемых ИП ФИО2 и изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем Истцом заявлено ко взысканию 862719, 71 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает также, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 05.07.2018 года по 06.09.2019 года.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 07.10.2022. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию Комитета о взыскании неосновательного обогащения не истек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, и с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для процедуры досудебного урегулирования спора. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении периода задолженности за период с 05.07.2018 года по 06.09.2019.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления №43).

В связи с этим, исковое заявление Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в части взыскания неосновательное обогащение за период с 05.07.2018 года по 06.09.2019 г. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат рассмотрению требования за период 07.09.2019 года по 23.04.2021 года.

Ответчиком также заявлен довод о том, что в 2014 году земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, образованные из участка 64:50:010104:34, были переданы на основании договоров аренды и актов приема-передачи участков в аренду иным лицам - ФИО3 и ФИО4

Довод ответчика подлежат отклонению в связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности использования земельного участка, прекращения производственной деятельности ответчика по причине использования земельного участка ФИО3, ФИО4 или кем-либо иным, кроме ООО «Транстабак-групп» в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчиком конкретных доказательств невозможности использования земельного участка площадью 26483 кв. м в исковой период в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку 23.04.2021 года с ООО «Транстабак-групп» заключен договор аренды № 13298/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, плата за фактическое пользование подлежит взысканию по 22.04.2021 года.

На основании изложенного, а также с учетом, что 23.04.2021 года с ООО «Транстабак-групп» заключен договор аренды № 13298/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, суд считает обоснованным произвести расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком исходя из площади 26483 кв.м. за период с 07.09.2019 года по 22.04.2021 года.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 07.09.2019 года по 22.04.2021 года составляет 415009,72 руб.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 07.09.2019 года по 22.04.2021 года за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:010104:34 в размере 415009,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9743 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 07.09.2019 года по 22.04.2021 года за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:010104:34 в размере 415009,72 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9743 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова