Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А43-19574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19574/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-533),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ТРИО", г.Ижевск, к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованного лица: ПАО СК "Росгосстрах",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ТРИО" с заявлением о признании незаконным бездействия ПАО "РГС Банк", выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №012214555 от 14.05.2018, выданном Арбитражным судом Московской области по делу №А41-91048/2017.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на несоответствие оспариваемого бездействия положениям статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушение своих прав на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

ПАО "РГС Банк" с заявленным требованием не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, указало, что в отношении спорного исполнительного листа Банком проводились проверочные мероприятия и данный исполнительный документ исполнен в установленный п.6 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ семидневный срок.

Кроме того, ответчик полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам 24 главы АПК РФ, поскольку Банк не является органом государственной власти, иным органом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года ООО "ТРИО" предъявило в ПАО "РГС Банк" к исполнению следующий исполнительный лист серии ФС №012214555 от 14.05.2018, выданный Арбитражным судом Московской области по делу №А41-91048/2017, о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Трио" денежных средств.

Ввиду неисполнения требований данного исполнительного листа, посчитав, что со стороны ПАО "РГС Банк" имеет место незаконное бездействие, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя- гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу пункта 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статья 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях наделен властно-распорядительными, публичными полномочиями, и его действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке и такой спор подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2012 N ВАС-15725/11.

Обратная позиция Банка по данному вопросу является несостоятельной, юридически неверной.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года ООО "ТРИО" предъявило в ПАО "РГС Банк" к исполнению следующий исполнительный лист серии ФС №012214555 от 14.05.2018, выданный Арбитражным судом Московской области по делу №А41-91048/2017, о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Трио" денежных средств.

Вышеназванные требования статьи 8 Федерального закона №229-ФЗ к заявлению и приложенным к нему документам Обществом соблюдены.

Между тем, в нарушение ч.5 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ требования вышеназванного исполнительного документа (исполнительного листа) Банком незамедлительно не исполнены.

Фактически спорный исполнительный лист исполнен заинтересованным лицом только 30 мая 2018 года (платежное поручение №259089 от 30.05.2018), то есть на шестой день после обращения Общества с заявленным требованием.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и Банком не оспариваются.

Действительно, положениями ч.6 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право кредитной организации задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней.

Однако, исходя из буквального толкования указанной нормы, данное право может быть реализовано кредитной организацией только при наличии у последней обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

При этом, целью переноса срока исполнения требований исполнительного документа является проведения кредитной организацией проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности представленных взыскателем сведений.

Вышеназванное свидетельствует о том, что Банк не вправе произвольно задерживать исполнение требований предъявленных взыскателями исполнительных документов, подлежащих исполнению по общему правилу, установленному в ч.5 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ, незамедлительно, при отсутствии предусмотренных ч.6 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ оснований.

Между тем, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не приведено аргументированных доводов относительно того, какие именно обоснованные сомнения в подлинности предъявленного ООО "Трио" исполнительного листа и представленных взыскателем сведений, возникли у Банка.

При этом суд отмечает, что из имеющейся в деле копии исполнительного листа следует, что последний оформлен на бланке строгой отчетности, скреплен гербовой печатью суда и подписан судьей.

Кроме того, данный исполнительный лист выгружен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", и является общедоступным.

Сам должник наличие исполнительного документа не оспаривал. Банк каких-либо претензий по оформлению исполнительного листа и его содержанию, взыскателю не предъявлял.

Также Банком не представлено в материалы никаких документов, подтверждающих действительное проведение каких либо проверочных мероприятий в отношении спорного исполнительного листа.

Определением от 11.07.2018 суд предложил ПАО «РГС Банк» в подтверждение доводов, изложенных в письменном отзыве, представить документальные доказательства, свидетельствующие о проведении проверочных мероприятий в отношении спорного исполнительного листа на предмет его подлинности, достоверности сведений, содержащихся в исполнительном листе.

Однако, таких документов Банком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы Банка о проведении в соответствии с ч.6 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ и письмом Банка России №167-Т от 02.10.2014 проверочных мероприятий в отношении поступившего на исполнение исполнительного листа судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные документально.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Банком проведения каких либо проверочных мероприятий подлинности предъявленного Обществом 22.05.2018 исполнительного листа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля кредитной организации, препятствующих своевременному исполнению требований предъявленого ООО "Трио" 22.05.2018 исполнительного листа, заинтересованным лицом в нарушение требований статей 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует требованиям статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и привело к нарушению прав Общества на своевременное исполнение требований исполнительных документов и перечисление в его адрес соответствующих денежных средств, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Поскольку в настоящее время требования исполнительного листа серии ФС №012214555 от 14.05.2018, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-91048/2017, Банком исполнены, оснований для применения правовосстановительной меры у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «ТРИО», г.Ижевск (ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>), выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС №012214555 от 14.05.2018, выданном Арбитражным судом Московской области по делу №А41-91048/2017, как не соответствующее требованиям статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТРИО», г.Ижевск (ИНН <***>) судебные расходы в размере 3000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова