Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А03-13897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13897/2018
08 октября 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) р.п. Тальменка, к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) р.п. Тальменка, о расторжении договора аренды земельного участка № 464 от 29.10.2013,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1724 от 24.07.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, директор ООО «РусАгро», согласно выписки из ЕГРЮЛ; –ФИО4, по доверенности от 26.07.2018, паспорт,

после перерыва при участии тех же представителей сторон кроме директора ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тальменского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского каря с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (далее – ответчик, ООО «РУСАГРО») о расторжении договора аренды земельного участка № 464 от 29.10.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Определением от 10.08.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 06.09.2018.

Определением от 06.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось. Истец настаивал на исковых требованиях. Ответчик по иску возражал, представил платежные поручения.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв до 05.10.2018 до 10 час. 15 мин.

После объявленного перерыва 05.10.2018 в 10 час. 18 мин. судебное заседание продолжается, при участии в судебном заседании истца и ответчика, со стороны ответчика директор ООО «РусАгро» ФИО4 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор аренды земельного участка № 464 от 29.10.2013 в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды, неиспользованием земельного участка более одного года, невнесением арендной платы в срок, использованием земельного участка не по целевому назначению, а также представил суду акт осмотра земельного участка с фотографией.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме, просил расторгнуть договор аренды, пояснил, что земельный участок ответчиком с конца июля 2018 года не обрабатывался и не засевался, в соответствии с видом разрешённого использования, о чем свидетельствуют множественные сорняки (согласно акту осмотра и фотографиям).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, по иску возражал, просил отказать в полном объеме, считает требования истца не законными и не обоснованными, в связи с тем, что вся задолженность по арендной плате была погашена до обращения истца в суд, ответчик настаивает на сохранении договорных отношений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 между Администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и ООО «АМП-Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 464 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:47:090302:1307, площадью 3609986 кв.м., расположенного: примерно в 5,1 км. от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир – с. Кошелево Тальменский район Алтайский край. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен сроком с 01 мая 2013 года по 31 апреля 2062 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 составляет 19 847 руб. 04 коп.

Расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденное постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603, решением Тальменского районного Совета народных депутатов от 18.12.2008 № 55.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за который производится платеж, а за последний квартал года оплата вносится не позднее 10 декабря (пункт 3.3 договора).

Договор, может быть, расторгнут досрочно Арендодателем в случае: - нарушения Арендатором условий договора;

- не использование Арендатором участка более одного года; - ликвидация Арендатора – юридического лица;

- в случае однократного нарушения Арендатором установленного настоящим договором срока внесения арендной платы;

- использование земельного участка не по целевому назначению;

- загрязнение земельного участка химическими веществами, производственными отходами, сточными водами;

- захламление земельного участка (пункт 6.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.11.2013, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2018.

По соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.04.2017 года по договору аренды земельного участка № 464 от 29.10.2013 года права арендатора переданы от ООО «АМП-Агро» к ООО «РусАгро» (л.д. 9).

Соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.04.2017 года по договору аренды земельного участка № 464 от 29.10.2013 года зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2018 (л.д. 17-18).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 14 267 руб. 55 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2018 исх. № 1132 о погашении задолженности в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии, а также соглашение о расторжении договора аренды, (л.д. 14-15), которые были оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 464 от 29.10.2013.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В статье 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 6.3 договора, договор, может быть, расторгнут досрочно Арендодателем в случае:

- нарушения Арендатором условий договора; - не использование Арендатором участка более одного года; - ликвидация Арендатора – юридического лица;

- в случае однократного нарушения Арендатором установленного настоящим договором срока внесения арендной платы;

- использование земельного участка не по целевому назначению;

- загрязнение земельного участка химическими веществами, производственными отходами, сточными водами;

- захламление земельного участка.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период использования земельного участка несвоевременно производил оплату арендных платежей по договору, однако в соответствии с актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2018 за ответчиком числится переплата по договору аренды земельного участка № 464 от 29.10.2013 в размере 4 201 руб. 75 коп.

Доводы истца о том, что договор аренды подлежит расторжению, в связи с тем, что земельный участок ответчиком с конца июля 2018 года не обрабатывался и не засевался, в соответствии с видом разрешённого использования, о чем свидетельствуют

множественные сорняки (согласно акту осмотра и фотографиям), что является существенным нарушением условий договора, отклонены судом, как неподтвержденные материалами дела, на основании следующего.

Представленный истцом в материалы дела акт осмотра земельного участка от 11.07.2018 составлен в одностороннем порядке без участия ответчика (представителя ответчика), и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства неиспользования земельного участка.

Фотография, представленная истцом в материалы дела, также не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с ее одностороннем составлением и отсутствием необходимых реквизитов (даты, времени, места). По представленной фотографии невозможно идентифицировать изображенный на ней земельный участок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд считает, что нарушение условий долгосрочного договора аренды по оплате арендной платы не может служить достаточным основанием для его расторжения в отсутствие каких-либо обстоятельств, позволяющих квалифицировать нарушение обязательств ответчиком как существенные, учитывая, что на момент рассмотрения дела и принятия решения задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме.

Представленные в дело доказательства не подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2013 № 464.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его

проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Оплата государственной пошлины относится на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию в бюджет ввиду освобождения от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров