Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А04-5758/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5758/2019
г. Благовещенск
23 сентября 2019 года
16 сентября 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

23 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по г. Благовещенску ФИО2 о признании незаконным постановления,

третьи лица: отдел судебных приставов №2 по г. Благовещенску, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 03.06.2019, уд. адвоката, Гурьянова С.В. по доверенности №28 АА 0859700 от 18.05.2017, паспорт.

от ответчика: ФИО5 по доверенности №28907/19/29 от 17.06.2019, служебное удостоверение.

третье лицо ОСП №2 по г. Благовещенску: ФИО6 по доверенности от 05.07.2019, служебное удостоверение.

третье лицо УФССП по Амурской области: ФИО5 по доверенности №28907/19/29 от 17.06.2019, служебное удостоверение.

ФИО3, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (далее – заявитель, общество, ЧОП «Безопасник») с требованием: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области №164539968/2827 от 26.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству по исполнительному производству № 53783/19/28027-ИП.

По мнению заявителя, постановление от 26.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.07.2019, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2, вынесено незаконно в связи с тем, что невозможно исполнить в одностороннем порядке решение об обязании предоставить документы тогда, как взыскатель не является для того, чтобы ему их предоставили.

Представитель отдела судебных приставов №2 по г. Благовещенску возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Указал, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2019 полностью соответствует действующему законодательству, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поддержал изложенную представителем отдела судебных приставов №2 по г. Благовещенску позицию.

ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве указал, что действия для исполнения решение суда заявитель не предпринимает.

Довод о том, что аудитор не обращался за получением документов и не приступил к проведению проверки, а также не согласовал с ООО ЧОП «Безопасник» план проверки и методы ее проведения является демагогией и действиями, нарушающими действующее законодательство РФ в сфере аудиторской деятельности. Тем более аудитор ФИО7 неоднократно письменно уведомлял ФИО3 о не предоставлении в адрес аудитора необходимых документов от ООО ЧОП «Безопасник». Также в материалах исполнительного производства, приобщенных к материалам настоящего судебного дела содержатся документы, подтверждающие направление аудитором ФИО7 требований в адрес ООО ЧОП «Безопасник» о предоставлении документов.

В настоящее время документы так и не переданы аудитору ФИО7

Данное заявление ООО ЧОП «Безопасник» направлено на затягивание исполнения судебного решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2019 года по делу № А04-9065/2018 и данные действия заявителя не могут быть оценены как добросовестные.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 17.01.2019 по делу А04-9065/2018 Арбитражный суд Амурской области обязал общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» предоставить бухгалтерские (финансовые) документы за второй, третий и четвертый кварталы 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору Закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» ФИО7.

02.04.2019 решение от 17.01.2019 по делу А04-9065/2018 по заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» о предоставлении документов и обеспечении доступа аудитора для проведения проверки, вступило в законную силу.

11.04.2019 на основании вступившего в законную силу решения от 17.01.2019 по делу А04-9065/2018 выдан исполнительный лист ФС № 025602237.

19.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № 025602237, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9065/2018 от 17.01.2019, с предметом исполнения: обязать ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» предоставить бухгалтерские (финансовые документы) за второй, третий, четвертый кварталы 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору ЗАО АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА ФИО7, ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 53783/19/28027-ИП.

17.05.2019 директору ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» ФИО8 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также вручено требование об исполнении решения суда.

21.05.2019 на приеме у судебного пристава — исполнителя представитель должника — организации ФИО4 которая пояснила, что в настоящее время исполнить требования исполнительного документа не могут, так как ни ФИО3, ни аудитор в ООО ЧОП «Безопасник» не обращались для предоставления бухгалтерских документов, обеспечения доступа к документации. Так же ООО ЧОП «Безопасник» не препятствует аудиторской проверке и в настоящее время обратилось в Дальневосточный окружной Арбитражный суд с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

02.06.2019 в ОСП № 2 по г. Благовещенску от ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» поступило заявление от 22.05.2019 об отложении исполнительных действий на 10 суток в связи с тем, что 21.05.2019 ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа.

03.06.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления и вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней.

05.06.2019 Арбитражным судом Амурской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

14.06.2019 в ОСП № 2 по г. Благовещенску от ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» поступило заявление о приостановлении исполнительных действий в связи с тем, что 06.06.2019 ООО «Частное охранное предприятие «Безопасник» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2019 по делу № А04-9065/2018.

27.06.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

02.07.2019 Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

26.07.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанное постановление получено лично директором ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» ФИО8 о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

06.08.2019 на приеме у судебного пристава — исполнителя директору ООО «Частное охранное предприятие «Безопасник» ФИО8 повторно вручено требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до 15.08.2019.

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 названной статьи Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Материалами дела подтверждено получение обществом 17.05.2019 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 53783/19/28027-ИП от 19.04.2019. При этом в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, обществом не приведено (не доказано), что свидетельствует о правомерности взыскания с заявителя исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что все подлежащие передаче аудитору документы имеются в наличии у общества, подшиты, имеют опись и готовы для проведения проверки, но в связи с тем, что аудитор ФИО7 не является в общество и не предоставляет информацию о сроках явки для проведения аудита, в связи с чем общество в одностороннем порядке лишено возможности исполнить судебное решение в установленный срок, подлежат отклонению.

Законом об аудиторской деятельности на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита. Исходя из смысла статьи 13 указанного закона, аудитор самостоятельно определяет формы и методы проведения аудита, а также объем документации, необходимый для проведения аудита.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению требования о предоставлении аудитору ФИО7 соответствующей информации судом не выявлено.

Учитывая приведенные нормы права и установленные судом по результатам оценки представленных доказательств обстоятельства, суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области №164539968/2827 от 26.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству по исполнительному производству № 53783/19/28027-ИП законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все необходимые и достаточные меры для исполнения решения от 17.01.2019 по делу А04-9065/2018 о предоставлении бухгалтерских (финансовые) документов за второй, третий и четвертый кварталы 2017 года и обеспечении возможности доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору Закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» ФИО7, а взыскатель уклонился от предлагаемого исполнения.

Суд при рассмотрении дела учитывает наличие между сторонами длительного спора, связанного с не представлением документов, наличие у должника реальной возможности по исполнению требований судебного акта, отсутствие доказательств принятия должником всех мер по предоставлению документов, направленность действий должника на не исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств уклонения аудитора от предлагаемого исполнения. Руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что является основанием для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд также учитывает, что наличие воли должника направленной на исполнение требований исполнительного документа закономерно привело бы к исполнению требований исполнительного документа. Сам факт не исполнения судебного акта подтверждает отсутствие желания исполнить требования исполнительного документа.

Требования заявителя направлены на затягивание процесса исполнения по формальным основаниям и не могут быть признаны добросовестными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский