Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А62-613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.02.2018 Дело № А62-613/2017


Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Атомэнергосбыт " в лице филиала «Смоленскатомэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>); муниципальное предприятие "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 № 0985/50/2016,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 04.04.2017 №25, паспорт);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность № 0031 от 09.01.2017, паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее – заявитель, общество, АО "Атомэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Управление, ответчик) о признании недействительными предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 № 0985/50/2016, повторного предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.03.2017 № 0201/50/2017.

Впоследствии заявителем уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым АО "Атомэнергосбыт" просило суд признать недействительным предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 № 0985/50/2016. Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.17, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.17 по делу N А62-613/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирном доме № 9а ул. Репина г. Вязьма Смоленской области Управлением в отношении АО "АтомЭнергоСбыт" вынесены предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 № 0985/50/2016, повторное предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.03.2017 № 0201/50/2017.

В ходе проверки установлено следующее.

Расчет размера платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме, производится филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на основании показаний прибора учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ-05МК16.02, зав. №1109123098, дата государственной поверки 2012 г., расчетный коэффициент КР-40, место установки ВРУ-0,4кВ на опоре. Допуск в эксплуатацию осуществлен 26.06.2013.

Решение собственниками помещений многоквартирного дома № 9а по ул. Репина г. Вязьма Смоленской области об установке прибора учета электрической энергии на опоре № 4кВ не принималось.

В материалах дела отсутствуют доказательства о возможности (невозможности) установке приборов учета на границе балансовой принадлежности, отсутствуют доказательства согласования с собственниками многоквартирного жилого дома возможности установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства.

Главное управление пришло к выводу, что установленный на опоре прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом № 9а ул. Репина г. Вязьма Смоленской области на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома, в отсутствии доказательств отсутствия технической возможности.

В отсутствие надлежащим образом установленного прибора учета размер платы за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды надлежит рассчитывать исходя из норматива потребления, утвержденного для соответствующей коммунальной услуги.

Управлением указано на нарушение ресурсоснабжающей организацией п. 48 Правил, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

По результатам проверки составлены акты от 29.11.2016 № 2677/50, 30.11.2016 № 2677/50, вынесены предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 № 0985/50/2016 и повторное предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 02.03.2017 № 0201/50/2017.

В соответствии с предписаниями заявителю необходимо произвести перерасчет размера платы за электроснабжение, представленное на общедомовые нужды потребителям, проживающим в доме № 9а ул. Репина г. Вязьма Смоленской области, в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определить объем электрической энергии, представленный на общедомовые нужды исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги, за период с 01.06.2014 по настоящее время.

Срок исполнения предписания установлен до 31.01.2017, повторного предписания – до 31.05.2017.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд при новом рассмотрении дела исходит их следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установка прибора учета без согласования с собственниками и при недоказанности отсутствия технической возможности установки на стене многоквартирного дома, влекла невозможность расчета платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды, с учетом этого прибора, в связи со следующим.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировали пункты 40, 44 и 48 Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, обязанность внесения которой лежит на собственнике (нанимателе) жилого помещения в многоквартирном доме, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Пункты 144 и 150 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - основные положения) определяют общую презумпцию - прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Материалами дела установлено, прибор учета установлен не в границах общего имущества собственников МКД.

Акт обследования, который в силу пунктов 2 и 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее - Критерии), должен был подтверждать соответствующее обстоятельство, отсутствует, как и решение собрания собственников, принятое в порядке п. 8 правил N 491.

Представленные в материалы дела подписанные со стороны управляющей организации акты поверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, разграничения эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения на которых, как надлежащих доказательствах, настаивает заявитель кассационной жалобы, не подтверждают факт согласования с собственниками дома места установки общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что прибор учета, установленный не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного МКД энергоресурса, применению не подлежит, что влечет применение пункта 48 Правил N 354, определяющего, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам N 354.

В формуле в качестве исходных величин используется норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и площади помещений.

В постановлении суда кассационной инстанции указано на следующее.

В материалы настоящего дела представлялись расчеты, которыми заявитель, по его мнению, подтверждает тот факт, что по обстоятельствам конкретного дела плата, рассчитанная по нормативу, превышает тот расчет, который производила управляющая организация жильцам исходя из показаний прибора учета. Оценка указанным доказательствам и доводам не дана.

Отсутствует в судебных актах и оценка о нарушении Инспекцией требований закона при проведении внеплановой проверки, что влияет на законность выданных предписаний.

Также при рассмотрении дела судами обеих инстанций не дана оценка доводу Общества о том, что второе по счету предписание вынесено в период оспаривания первого предписания и период действия обеспечительных мер.

Общество указывало, что, не согласившись с предписанием Госжилинспекции N 0985/50/2016 от 30.11.2016, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его недействительным с одновременным ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления срока действия предписания до рассмотрения дела по существу. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2017 г. по делу N А62-613/2017 заявленные требования Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворены.

Срок исполнения этого предписания истекал днем раньше, 31.01.2017, что формально могло послужить основанием назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем, на момент окончания проверки исполнения предписания Госжилинспекция, как не отрицает инспекция, была уведомлена о том, что судом приняты обеспечительные меры, что требовало оценки судом с точки зрения наличия возможности при указанных обстоятельствах сформулировать выводы по факту неисполнения предписания, действие которого приостановлено. Соответственно, предписание от 02.03.2017 N 0201/50/2017 при таких обстоятельствах следовало оценить на предмет его преждевременности, при подтвержденном факте получения Госжилинспекцией сведений о принятии судом обеспечительных мер.

Судом не дана оценка названным обстоятельствам. Так, сведения о принятии обеспечительных мер, по утверждению Общества, указаны в акте проверки от 02.03.2017, а Общество настаивает на документальных доказательствах информирования Инспекции ранее письмом от 28.02.2017.

Отсутствует оценка судом доводов заявителя о том, что повторное предписание дублирует по тексту первое, при том, что в силу положений Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока исполнения предписания, то предметом проверки мог являться только этот факт.

При новом рассмотрении дела, исследовав изложенные в постановлении суда кассационной инстанции обстоятельства, судом установлено следующее.

Из пояснений Управления следует.

Расчет размера платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии за расчетный период, определяется в соответствии с формулой 15 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, на примере квартиры № 9 не должен превышать следующей величины:

1,1 х 95,3 / 1265,91 = 0,08 х 44,05 = 3,52 кВт. ч,

где: 1,1 кВт. ч/м - норматив потребления, утвержденный постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике № 260 от 23.07.2012; 95,3 м - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом; 1265,91 м - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (согласно техническому паспорту); 44,05 м - общая площадь квартиры № 4 (свидетельство о праве собственности).

Следовательно, применение расчетов по прибору или без применения такового, имеет существенное значение для собственников многоквартирного жилого дома. Главное управление произвело сравнительный расчет по фактическому начислению, и то, как должно быть произведено начисление для собственников многоквартирного жилого дома. За период с июня 2014 года по декабрь 2016 года разница в начислениях на примере квартиры № 4 <...> г. Вязьмы, Смоленской области составила 1671,17 рублей.

Никаких соглашений, актов согласования места установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства между сетевой организацией, управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома № 9А по ул. Репина, в г. Вязьме Смоленской области не было представлено.

Ресурсоснабжающей организацией АО «АтомЭнергоСбыт» нарушен п. 48 Правил, в части порядка определения объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды, что повлекло за собой предъявление собственникам, нанимателям помещений вышеуказанного многоквартирного дома объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающего такой объем, рассчитанный исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги.

Относительно предписания № 0201/50/2017 от 02.03.2017 Главное управление приняло решение от 16.02.2018 о его отмене, в связи с необоснованностью выдачи предписания в момент действия обеспечительным мер.

Заявителем уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым АО "Атомэнергосбыт" просило суд признать недействительным предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.11.2016 № 0985/50/2016. Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

На основании изложенного, оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, является законным и обоснованным, обладает признаками исполнимости.

При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. В связи с отменой предписания № 0201/50/2017 от 02.03.2017 после обращения заявителя в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала «Смоленскатомэнергосбыт» отказать.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева