Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А21-1189/2019Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21-1189/2019 «18» июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 <...>, дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, от ответчика: извещен, Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 679 , 41 рублей задолженности за потребленную за август 2018 года тепловую энергию и 77,33 рублей неустойки. Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании Истец поддержал уточненные исковые требования. Уточнение принято судом к рассмотрению. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее. Между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) 01 мая 2016 года заключен договор № 1771/Д снабжения тепловой энергии через присоединенную сеть (далее – Договор), в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательство подавать Обществу через присоединенную сеть энергию, в пределах сроков и на условиях, установленных Договором, а Общество – оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии. Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора Предприятие поставило Ответчику тепловую энергию. Поскольку поставленная тепловая энергия Ответчиком полностью не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности. Доказательства обратного суду не представлены. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными Истцом документами и Ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны Ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Наличие задолженности в указанной Истцом сумме, факт не оплаты возникшей задолженности, а также примененный Истцом тариф Ответчиком не оспаривается. С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная Истцом сумма долга в размере 679,41 рублей (оставшаяся задолженность за август 2018) подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По расчёту истца неустойка по состоянию на 30.04.2019 составляет 77,33 рублей. Расчет пени произведен в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчёт судом проверен, признан обоснованным как по размеру, так и по праву. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 77,33 рублей. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы суд возлагает на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская управляющая жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» задолженность в размере 679 , 41 рублей за потребленную за август 2018 года тепловую энергию и 77,33 рублей неустойки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская управляющая жилищно-эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме. Судья Е.А. Талалас (подпись, фамилия) Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград" (подробнее)Ответчики:ООО "Европейская управляющая Жилищно-эксплуатационная компания" (подробнее)Последние документы по делу: |