Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А55-15745/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31478/2018

Дело № А55-15745/2017
г. Казань
18 апреля 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – Ильина Н.Д., доверенность от 28.12.2016,

ответчика – Лапкин А.А., доверенность от 18.05.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кошелев-Проект Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-15745/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», к акционерному обществу «Кошелев-Проект Самара», о взыскании 566 259,61 руб. Третьи лица: Самарская область в лице Министерства имущественных отношений; Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Кошелев – Проект Самара» о взыскании 566 259,61 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг № 5065 от 09.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Самарская область в лице Министерства имущественных отношений и Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 5065 от 09.09.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда на 179 км ПК9 станции Козелковская.

Пунктом 11.1. установлено, что договор действует с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.08.2016, и действует по 31.12.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 18.07.2017 по 27.08.2017, с учетом того, что договор расторгнут заказчиком 27.08.2017, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Возражая, ответчик, ссылался на то, что на основании договора пожертвования от 18.07.2017 № 8/Д имущество, являющееся предметом договора с истцом, передано им в собственность Самарской области.

Ответчик полагал, что, поскольку он перестал быть собственником имущества, и обязанности по оплате услуг по состоянию на 18.07.2017 им исполнены, требование истца о взыскании задолженности за период по 27.08.2017 считал необоснованным.

Однако пунктом 10.3. договора установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении.

Судами установлено, что в материалы дела представлено письмо ответчика от 28.07.2017 № 178-КПС (вх. № 1670 от 28.07.2017), которым ответчик уведомил истца, что на основании договора пожертвования от 18.07.2017 и распоряжения Правительства Самарской области от 17.07.2017 № 639-р процедура передачи имущества в собственность Самарской области завершена, и просил истца организовать работу по расторжению договора между истцом и ответчиком.

Поскольку в письме ответчика от 28.07.2017 не была указана дата прекращения договора, при этом намерение прекратить договорные отношения в письме явно ответчиком выражено, суды пришли к правильному выводу, что в силу пункта 10.3. договора его действие, равно как и обязанности истца оказывать услуги следует считать прекращенными по истечении 30 календарных дней с момента получения истцом данного письма ответчика.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 566 259,61 руб. является правомерным.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А55-15745/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи А.А. Хайбулов


Е.Н. Бубнова