Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-25764/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25764/24-145-199
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЖИЛСЕРВИС" (119602, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тропарево-Никулино, Академика ФИО1 <...>, этаж/помещ. 1/II, ком. 3/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АРГУС"

о признании недействительным Распоряжения № 16405-РЛ от 19.12.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления и обязании внести изменения в реестр лицензий города Москвы и включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО "ПРОМЖИЛСЕРВИС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, <...>.

При участии: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения от №16405-РЛ от 19.12.2023.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 заявитель обратился к Мосжилинспекции с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, <...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № 01/2023 от 12.07.2023.

07.11.2023 Мосжилинспекцией направлен запрос о предоставлении сведений и документов со сроком исполнения - 10 дней. В установленный срок, 17.11.2023, заявитель направил в Мосжилинспекцию ответ с приложением запрашиваемых информации и документов.

Распоряжением №16405-РЛ от 19.12.2023 заявления ООО «АТЛАС» были приостановлены, в связи с чем, Государственной жилищной инспекцией по городу Москве в адрес заявителя и третьего лица направлены запросы о предоставлении сведений, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявлений.

По результатам рассмотрения Мосжилинспекцией изготовлено распоряжение №16405-РЛ от 19.12.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б», «в» и «г» пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок): выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в нарушение части 2.1. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены сведения о заключении договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, <...>).

Не согласившись с оспариваемым распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД' выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.10.2023 от ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» поступило заявление о включении в реестр лицензий города Москвы по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, <...> результат которого оформлен протоколом № 01/2023 от 12.07.2023.

27.10.2023, в целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирный дом по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Остафьево, д. 21, результат которого оформлен протоколом от 12 июля 2023 г. № 01/2023; в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства указаны сведения о номерах договоров управления указанными многоквартирными домами от 12 июля 2023 г., при этом в данном договоре управления номера отсутствуют; в части подтверждения заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ; в связи с поступлением в Мосжилинспекцию заявлений о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы от ООО "Альфа Гарант"  от 11 сентября 2023 г. № МЖИ-05-31104/23 и от 28 сентября 2023 г. № МЖИ-05-32853/23, в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, пос. Рязановское, п. Остафьево, д. 21, г. на основании постановлений администрации поселения Рязановское от 25 августа 2023 г. № 84 и от 13 июля 2023 г. № 78); выявлено противоречие сведений, представленных ООО "Промжилсервис", сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Остафьево, д. 21, находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Аргус», заявления о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от ООО «Аргус» в Мосжилинспекцию не поступали)

В связи с чем, Распоряжением от 07.11.2023 г. №16078-РЛ заявление ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» было приостановлено.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением, установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011, Мосжилинспекцией направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес заявителя и действующей управляющей организации ООО "Аргус".

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД. лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации

04.12.2023 согласно установленным законом срокам, представленным ответам, проведена проверка заявления после приостановления заявлений и сделано заключение и 19.12.2023 изготовлено распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку в соответствии с которыми, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (в нарушение части 2.1 статьи 162 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены сведения о заключении договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Остафьево, д. 21, заключенных с собственниками помещений в данных многоквартирных домах, в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; отсутствуют основания для внесения в реестр лицензий города Москвы сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Ерино, д. 9 ООО "Промжилсервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 12 августа 2022 г. № 01/2022); выявлено противоречие сведений, представленных Обществом с ограниченной ответственностью "Промжилсервис", сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Ерино, д. 9 уполномочено осуществлять ООО "Аргус"  по более поздним основаниям, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30 сентября 2022 г. № 001/2022).

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1-12 части 1 статьи 20 ЖК РФ, и что предметом государственного жилищного надзора согласно части 2 этой же статьи не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Как установлено Мосжилинспекцией при рассмотрении заявления, по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (к заявлению приложены договор управления МКД от 12.07.2023, заключенный с собственниками помещений, в порядке заключения Соглашения о присоединении и Соглашения о присоединении к договору управления МКД, подписанные собственниками помещений в МКД - по результатам пересчета количество голосов собственников помещений в МКД, подписавших договор управления МКД составляет 731,61 кв. м. или 66,2% голосов собственников от общего количества собственников помещений в МКД, также в нарушение части 2.1 статьи 162 ЖК РФ в ГИС ЖКХ не размещен договор управления МКД, заключенный в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ЖК РФ, а именно: размещены соглашения к договору управления МКД от 12.07.2023 в которых скрыты сведения о собственниках, с которыми заключены указанные соглашения).

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Ввиду того что, в соглашениях, размещенных на сайте ГИС ЖКХ скрыты сведения о собственниках, с которыми заключены указанные соглашения, во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы было отказано.

При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства со стороны Мосжилинспекции при вынесении оспариваемого распоряжения допущено не было.

В рассматриваемом случае незаконность распоряжения не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения Мосжилинспекция, поскольку оно вынесено в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Доводы заявителя, приведенные в заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЖИЛСЕРВИС" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


Судья                                                                                                  М.Т. Кипель