Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А07-23108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23108/2017
г. Уфа
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Стройтехмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОРГН 1077444008036)

о взыскании задолженности по договору поставки № 513 от 22.06.2015г. в размере 89 363 057,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 11.01.2017г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.01.2017г., личность удостоверена паспортом.


 Закрытое акционерное общество "Нефтьмонтаж"  (далее - истец, ЗАО

Нефтьмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (далее-ответчик, АО «Салаватнефтехимремстрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 513 от 22.06.2015г. в размере 89 363 057,72 руб.

Определением суда от 27.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройтехмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2, которое является заявителем в деле о банкротстве истца (дело № А07-19537/2016).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исковое заявление подано в целях пополнения конкурсной массы, поскольку в отношении истца введена процедура конкурсного производства.

Ответчик, присутствовавший в судебном заседании 30.08.2017г., факт заключения и исполнения договора не оспаривает. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность по данному договору погашена путем зачета взаимных требований, однако документально факт проведения данного взаимозачета в данном судебном заседании подтвержден не был.

Определениями суда от 30.08.2017, от 27.09.2017 судебные заседания откладывались, ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие оплату товара путем проведения взаимозачета.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в соответствии с которым требования ЗАО «Нефтьмонтаж» считает обоснованными и просит удовлетворить.

В судебном заседании от 25.10.2017г. по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.10.2017г. до 16 час. 15 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд


                                           УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 22.06.2015г. между ЗАО «Нефтьмонтаж» (поставщик) и ОАО «Салаватнефтехимремстрой» (покупатель) заключен  договор поставки № 513, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар наименование, количество, качество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора.

21.12.2016г. ОАО «Салаватнефтехимремстрой» переименовано в АО «Салаватнефтехимремстрой».

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар устанавливается сторонами в спецификациях.

Согласно п. 3.1 договора стороны предусмотрели возможность применения одного из следующих порядков расчетов за поставляемый товар:

3.1.1. оплата по факту: расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента получения покупателем счета-фактуры, оформленного надлежащим образом, при условии выполнения поставщиком обязанности по поставке товара;

3.1.2. оплата 100% авансом: расчет за поставляемый товар происходит путем внесения покупателем авансового платежа в размере 100% от стоимости товара. Покупатель производит оплату товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации и получения счета на предоплату;

3.1.3. оплата с разбивкой платежа: расчет за поставляемый товар происходит в порядке: 50% предоплата, 50% по факту поставки. Покупатель производит первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости поставляемого товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации и получения счета на предоплату. После осуществления авансового платежа стоимость поставляемого товара фиксируется и не подлежит изменению. Оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 60 рабочих дней с момента исполнения обязанности поставщика по поставке товара и получения счета-фактуры.

Выбранный сторонами порядок расчетов определяется в спецификациях к настоящему договору.

Поставщик обязан предоставить счет-фактуру в течение 5 календарных дней после отгрузки товара (п.3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 22.06.2015 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: металлоконструкция Эстакада 6-11, металлоконструкция Эстакада 2-3, металлоконструкция Эстакада 8-8а на общую сумму 89 363 057,72 руб. (л. д. 105).

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 22.06.2015г. к договору № 513 от 22.06.2015г. общая сумма товара, поставляемого по спецификации, составляет с учетом транспортных расходов 89 363 057,72 руб.

Порядок расчетов - оплата согласно п.3.1.1 договора с возможностью зачета встречных однородных требований.

Срок поставки - в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации (п. 5 спецификации № 1).

Моментом оплаты товара в соответствии с п.3.4 договора является дата перечисления денежных средств банком покупателя на расчетный счет поставщика.

По окончании периода поставки товара сторонами оформляется акт сверки расчетов. При наличии задолженности сторона-должник обязуется вернуть сумму задолженности в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта (п.3.5 договора).

09.06.2017г. конкурсным управляющим ЗАО «Нефтьмонтаж» в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки № 513 от 22.06.2017г., которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение срока оплаты, установленного п.3.1.1 договора, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 513 от 22.06.2017г., суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную № 1 от 23.07.2015, содержащую указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 спецификации № 1 к договору стороны установили оплату в соответствии с п. 3.1.1 договора, а именно: расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента получения покупателем счета-фактуры, оформленного надлежащим образом, при условии выполнения поставщиком обязанности по поставке товара.

Факт поставки истцом металлоконструкций ответчику подтверждаются имеющимися в материалах дела товарной накладной № 1 от 23.07.2015г. на сумму 89 363 057,72 руб., подписанной обеими сторонами (л. д. 14), счет-фактурой № 1 от 23.07.2017г. (л. д. 15). При этом факт поставки металлоконструкций и представленные в его обоснование доказательства ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 513 от 22.06.2015г. в размере 89 363 057,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оплата поставленного товара произведена путем проведения между сторонами взаимозачета, судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения.

Положения ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Из материалов дела следует, что после заявления ответчика о проведении оплаты по данному договору путем взаимозачета судебное заседание дважды откладывалось, ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие оплату поставленных металлоконструкций путем проведения между сторонами взаимозачета. В то же время по состоянию на 26.10.2017г. довод о произведенном взаимозачете ответчиком документально не подтвержден, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено. Более того, после судебного заседания 30.08.2017 ответчик перестал принимать участие в судебных заседаниях, судебное заседание, назначенное на 27.09.2017, ответчик просил отложить в связи с участием в другом судебном заседании, при этом каких-либо документов, подтверждающих оплату товара путем проведения взаимозачета, им представлено не было, равно как и не было приведено каких-либо аргументированных пояснений относительно причин, объективно препятствующих представлению указанных документов ко дню судебного заседания.

Суд считает, что ответчику в целях обеспечения его права на судебную защиту и права представить свои доводы и возражения по существу заявленного спора было предоставлено достаточное количество времени для подготовки и представления доказательств, обосновывающих его правовую позицию по данному делу. По мнению суда, такое процессуальное поведение ответчика не соответствует критерию добросовестности и направлено на затягивание процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец факт взаимозачета отрицает, в материалы дела представлена справка, подтверждающая дебиторскую задолженность ответчика перед истцом на основании оперативного бухгалтерского баланса по состоянию на текущую дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 513 от 22.06.2015г. в размере 89 363 057,72 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская