Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А63-18468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18468/2020
13 апреля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тягачи актив», г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экьютигрупп», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 649 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 25.12.2020 № 05-12, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тягачи актив» к обществу с ограниченной ответственностью «Экьютигрупп» о взыскании задолженности в размере 649 000 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик 25.12.2020 представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 02.11.2017 между ответчиком и ООО «Железнодорожные технологии» заключен договор поставки № 0211/6-01, согласно которому ответчик обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его.

02 ноября 2017 года ООО «Железнодорожные технологии» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 203 600,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7386 от 02.11.2017.

Ответчик, в свою очередь оплаченный товар поставил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 649 000 руб.

15 июля 2019 года между ООО «Железнодорожные технологии» (далее - продавец) и ФИО3 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее - договор от 15.07.2019), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить права требования на краткосрочные долговые обязательства, в частности, право требование на взыскание дебиторской задолженности с ответчика в размере 649 000,00 руб.

В соответствии с пакетном 3.1. договора от 15.07.2019, имущество переходит в собственность покупателя с момента подписания акта приемки-передачи.

Акт приёма-передачи документов между продавцом и покупателем был подписан 08.08.2019, соответственно, право требование перешло к ФИО3 08.08.2019.

31 октября 2019 года между ФИО3 и истцом был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (права требования) (далее - договор от 31.10.2019), в соответствии с условиями которого ФИО3 продала истцу право требование на взыскание дебиторской задолженности с ответчика в размере 649 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 31.10.2019 права требования на имущество приобретаются истцом в момент подписания акта приёма-передачи документов.

Акт приёма-передачи документов был подписан в 2019, соответственно, с 2019 года новым кредитором на взыскание дебиторской задолженности с ответчика в размере 649 000 руб. стал истец.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 27.10.2020 направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2020 № 3210.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком 02 ноября 2017 года ООО «Железнодорожные технологии» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 203 600,00 руб. в счет оплаты по договору поставки от 02.11.2017 № 0211/6-01, что подтверждается платёжным поручением № 7386 от 02.11.2017.

Ответчик, в свою очередь оплаченный товар поставил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 649 000 руб. Доказательства встречного представления на всю оплаченную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено, факт оплаты товара на сумму 1 203 600 руб. не оспорен.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом произведенной переуступки права требования (договор от 31.10.2019) пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 649 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующему.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 16 постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ гласит, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» следует, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 17 постановления № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом и подтверждается ответчиком в заявлении о пропуске срока исковой давности, сторонами договора поставки от 02.11.2017 № 02-11/6-01 не были согласованы сроки поставки товара, доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того судом установлено, что названный договор не содержит каких-либо иных условий позволяющих определить этот срок.

В связи с чем, в рассматриваемом случае применяются положения части 2 статьи 314 ГК РФ в силу которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указывалось выше 02.11.2017 ООО «Железнодорожные технологии» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 203 600,00 руб. (платёжное поручение № 7386 от 02.11.2017) по счёту на оплату от 02.11.2017 № 14.

Оплата названного счета ООО «Железнодорожные технологии» является подтверждением требования к ответчику о поставке товара по договору от 02.11.2017 № 02-11/6-01.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, ответчик должен был поставить товар в течение 7 дней со дня предъявления требования, то есть до 09.11.2017 (включительно).

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 10.11.2017 (день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

В силу пункта 6.2 договора поставки от 02.11.2017 № 0211/6-01 срок ответа на претензию - 20 (двадцать) дней с момента ее принятия органом почтовой связи или 7 (семь) дней с момента ее передачи факсимильной связью.

Как видно из материалов дела претензия сдана истцом в орган почтовой связи 27.10.2020 (за 15 дней до истечения срока исковой давности), в связи с чем, с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 16 постановления № 43 течение срока исковой давности было приостановлено с 27.10.2020 до 15.11.2020. С 16.11.2020 течение срока исковой давности возобновилось на оставшиеся 15 дней - до 30.11.2020.

Согласно почтовому конверту, а так же отчету об отслеживании отправления (12108753026072) исковое заявление было сдано истцом на почту 27.11.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в переделах срока исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о его пропуске подлежит отклонению.

Иные доводы ответчика, изложенные в заявлении и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 15 980 руб. (платежное поручение от 26.11.2020 № 676).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полно объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тягачи актив», г. Липецк, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экьютигрупп», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тягачи актив», г. Липецк, ОГРН <***>, задолженность в размере 649 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 980 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья



Русанова В.Г.