Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А41-14707/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14707/23
16 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве

к ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области

третье лицо УФСИН России по Московской области

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 275.380 руб. 37 коп.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 г.г. в размере 25.512 руб. 88 коп.; взыскании пеней с 14.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ т суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 22.02.2023 года иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 26.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: УФСИН России по Московской области.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

От третьего лица письменных пояснений по существу спора не поступало.

Из содержания иска усматривается, что с 2020 года ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области (далее – Ответчик, КП-3) эксплуатирует помещения складов и холодильное оборудование, находящихся на территории ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве (далее – Истец, КП-2), для целей хранения товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) КП-3.

Для оказания услуг по разгрузке, погрузке, складированию ТМЦ (далее – услуги) в 2020, 2021 и 2022 годах КП-3 заключало контракты с КП-2 на оказание услуг силами осужденных, отбывающих наказание в КП-2 (контракты от 07.07.2020 №0018, от 01.04.2021 №20, от 10.02.2022 №3). В мае 2022 года аналогичный контракт с КП-2 был заключен со стороны заказчика - УФСИН России по Московской области (далее – Третье лицо, УФСИН) (контракт от 17.05.2022 №84).

Однако как указывает Истец, за КП-3 числится задолженность перед КП-2 в виде неоплаты оказанных услуг за период январь 2022 (полностью на сумму 42.240 рублей), февраль 2022 (полностью на сумму 122.310 рублей), март 2022 (частично на сумму 19.462,37 рублей), апрель 2022 (полностью на сумму 77.760 рублей), май 2022 года (частично на сумму 13.608 рублей).

Общая сумма задолженности составила 275.380,37 рублей (двести семьдесят пять тысяч триста восемьдесят рублей 37 копеек).

Истец направил Ответчику досудебную претензию от 20.01.2023, которую Ответчик получил 20.01.2023. Ответ в установленный п.8.4 контракта от 10.02.2022 №3 срок (7 рабочих дней с даты получения) Ответчик не направил.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что после окончания действия контракта (31 декабря 2021 года) ответчик продолжил получать услуги от истца без заключения соответствующих контрактов, в результате чего ответчик не смог оплатить оказанные ему истцом услуги. 1

0.02.2022 между Ответчиком и Истцом был заключен Государственный контракт №3 (далее - Контракт) на общую сумму 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на 2022 год. Согласно п. 4.1 указанного Контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, как указывает Ответчик, услуги, оказываемые истцом ответчику с января 2022 года по май 2022 относятся к срокам и условиям государственного контракта от 10.02.2022 №3.

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что акты оказанных услуг со счетами на оплату и табелями учета рабочего времени передавались под подпись должностным лицам КП-3: за январь 2022 года документы вручены 11.02.2022 ФИО2, за февраль 2022 документы вручены 05.03.2022 ФИО3, за март 2022 документы вручены 04.04.2022 ФИО4, за апрель 2022 года документы вручены 07.06.2022 ФИО3, за май 2022 документы вручены 07.06.2022 ФИО3

Согласно п. 2.4 Контракта №3 от 10.02.2022 оплата производится в форме безналичного расчета денежными средствами, выделенными из федерального бюджета, на основании счета, Акта оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета и Акта оказанных услуг.

При этом согласно отзыву, Ответчиком акты получены и подписаны не были.

Ответчик указывает на то, что Истец в своем исковом заявление не представляет доказательств, что акты оказанных услуг со счетами на оплату и табелями учета рабочего времени были представлены Ответчику и, что Ответчик допустил неоплату оказанных услуг.

Однако, Истец в своем исковом заявлении указывает, что Ответчик оплатил в 2022 году 100.000 (сто тысяч) рублей, что является ценой Контракта (п. 2.1 контракта - цена Контракта определена из расчета стоимости единицы оказанных услуг в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля 00 копеек за нормо/час и количества Работников 6 (шесть) человек, составляет 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 2.2 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом. Какие-либо дополнительные соглашения от Истца в адрес Ответчика об увеличении цены Контракта не поступали.

При этом доказательств обратного Истец в материалы дела не представил.

Истец указывает на то, что работы, о взыскании стоимости за которые предъявлены требования, были выполнены вне рамок соответствующего контракта.

При этом доказательств того, что ответчик обращался в какой-либо форме к истцу по вопросу выполнения работ или оказания услуг суду не представлено.

Документы о согласовании стоимости оказываемых услуг так же отсутствуют.

Определить объём подлежащих оказанию услуг и соотнести его с тем объёмом, который зафиксированных в односторонних актах суду не представляется возможным.

В связи с чем, суд считает, что требования Истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом также предъявлены акцессорные требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 г.г. в размере 25.512 руб. 88 коп.; взыскании пеней с 14.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ т суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако в связи с отказом в удовлетворении требований в части взыскания долга, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты госпошлины освобожден в соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова