Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А55-32122/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69857/2020

Дело № А55-32122/2019
г. Казань
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

от публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» Хуснутдинова Р.Р. по доверенности от 16.09.2019 № Д/19-469,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 110 «А» и кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

по делу № А55-32122/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 110 «А», общество с ограниченной ответственностью «Электросбытсервис», Бочкарева Н.В., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги») в лице филиала – «Самарские распределительные сети» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5902,96 руб. за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июнь 2019 года по договору от 01.01.2010 № 063У.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «ЖЭУ 110 «А» (далее – ООО «ЖЭУ 110 «А»), Бочкарева Н.В., общество с ограниченной ответственность «Электросбытсервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А55-32122/2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились ООО «ЖЭУ 110 «А» и ПАО «Самараэнерго».

В кассационной жалобе ООО «ЖЭУ 110 «А», не оспаривая судебные акты по существу спора, вместе с тем не согласно с их мотивировочной частью, где, по мнению третьего лица, содержатся необоснованные выводы судов о том, что ООО «ЖЭУ 110 «А» в спорный период являлось потребителем электрической энергии по спорной точке. Заявитель указывает, что с 01.01.2019 на основании договора безвозмездного пользования электротехнического оборудования от 28.12.2018, заключенного ООО «ЖЭУ 110 «А» с ООО «Электросбытсервис» (ранее – ООО «Электросетьсервис»), владельцем электрооборудования является указанное лицо, которое в силу условий пункта 3.2.3 договора от 28.12.2018, пункта 2 статьи 616, статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя их содержания. По мнению заявителя, указанное существенно нарушает права и законные интересы ООО «ЖЭУ 110 «А» и может иметь преюдициальное значение для последующих требований ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга». В связи с изложенным, третье лицо просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик ПАО «Самараэнерго» в кассационной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции от 14.07.2020 и постановление апелляционного суда от 21.10.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель, включение истцом в объем услуг по передаче электроэнергии объем, потребленный Бочкаревой Н.В. и ООО «ЖЭУ 110 «А», необоснованно. По мнению ответчика, потребленный Бочкаревой Н.В. после 14.05.2019 (дата введения ограничения режима потребления) объем электроэнергии является бездоговорным потреблением и взыскивается сетевой организацией с потребителя, соответственно, включение истцом ответчику в объем услуг по передаче электроэнергии объема Бочкаревой Н.В. за июнь 2019 года является неправомерным. Также ответчик полагает, что стоимость услуги по передаче электроэнергии потребителю – ООО «ЖЭУ 110 «А»», получающему электрическую энергию с шин генераторного напряжения, должна быть определена за переданную электроэнергию в объеме 13 427 кВт/ч по уровню напряжения СН-1 по единому одноставочному тарифу на услуги по передаче электроэнергии по уровню расчетного напряжения СН-1 для прочих потребителей. В настоящем случае использование максимальной мощности при расчете стоимости услуги по передаче электроэнергии, указанной в незаключенном договоре № 20-4592э, является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

От ПАО «Россети Волга» поступили отзывы на кассационные жалобы ООО «ЖЭУ 110 «А» и ПАО «Самараэнерго», в которых истец указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить оспариваемые решение и постановление без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ПАО «Россети Волга», который поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд также не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поступивших отзывов, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 01.01.2010 ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0063У, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2019 года по спорным точкам поставки послужило основанием для обращения истца, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 23.07.2019 № мр6/121/104/5625) в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами из материалов дела, согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «ЖЭУ 110 «А» и филиалом «Самарская ГРЭС» ОАО «Волжская ТГК», объекты электросетевого хозяйства ООО «ЖЭУ 110 «А» имеют присоединение к шинам генерации в следующих точках: ЗРУ-6кВ сек. шин 1, яч. 21 КЛ-6кВ Ф-21 и ЗРУ-6кВ сек. шин 2, яч. 35 КЛ-6кВ Ф-35. В свою очередь, «Самарская ГРЭС» ОАО «Волжская ТГК» имеет технологическое присоединение к сетям истца, что подтверждается приобщенными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленными указанными лицами.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2019 года, установленных тарифов, оспариваемая ответчиком стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 5902,96 руб., в том числе по следующим группам точек поставки:

по спорным точкам поставки ООО «ЖЭУ 110 «А» в сумме 4465,61 руб.;

по спорным точкам поставки Бочкаревой Н.В. в сумме 1437,35 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку в отношении Бочкаревой Н.В. было введено ограничение режима потребления электроэнергии и в последующем выявлено несанкционированное подключение; также ответчик не признает исковые требования в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО «ЖЭУ 110 «А», стоимость которых, по мнению ответчика, необоснованно рассчитана исходя из ставки за содержание электрических сетей (двухставочного варианта тарифа).

Доводы, аналогичные изложенным, приведены ПАО «Самараэнерго» и в кассационной жалобе, надлежащая оценка которым дана судами двух инстанций, возражения ответчика обоснованно отклонены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно заявке ПАО «Самараэнерго» от 26.04.2019 № 12125/20/ДЗф была приостановлена подача электроэнергии в отношении потребителя электроэнергии Бочкаревой Н.В. по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Выползово, ул. Крестьянская, д. 1, л/сч 201720211790.

Ограничение в отношении Бочкаревой Н.В. по вышеуказанному адресу было введено сотрудниками сетевой организации 14.05.2019 с опоры 101/6 ВЛ-0,4 кВ ф-1 от КТП В201/250.

В ходе проведения очередной проверки введенного ограничения режима потребления 14.06.2019 был выявлен факт несанкционированного подключения оборудования после введенного ограничения режима потребления электроэнергии по заявке ПАО «Самараэнерго» гражданином-потребителем Бочкаревой Н.В. по вышеуказанному адресу, в результате чего был оформлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем от 14.06.2019 № 2, а также расчет объема о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином потребителем на основании справки, выданной администрацией с.п. Рождествено.

Взаимоотношения потребителя Бочкаревой Н.В. и энергоснабжающей организации – исполнителя коммунальной услуги ПАО «Самараэнерго» регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 354, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании изложенного, суды верно отметили, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расчетов за потребленную электрическую энергию между потребителями коммунальных услуг и сетевыми организациями.

Расчет потребления электрической энергии за июнь 2019 года по точке поставки Бочкаревой Н.В проведен истцом в соответствии с пунктом 62 № 354. Объем определен на основании норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10: W = 35 кВт/ч (норматив потребления на 1 человека) х 7 чел. (проживающие в комнате) / 30 (количество дней в июне) х 21 (количество дней безучетного потребления) х 10 (повышающий коэффициент) = 1715 кВт/ч, что составило 1437,35 руб.

Как указывал ответчик, при выявлении несанкционированного подключения к электрическим сетям Бочкаревой Н.В. истец был обязан в силу пункта 62 Правил № 354 составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

Между тем, согласно заключенному договору от 01.01.2010 № 0063У сторонами согласована форма акта о безучетном (неучтенном) потреблении граждан-потребителей, иная форма акта не предусмотрена.

Согласно представленной в материалы дела переписке между истцом и ответчиком, позиция ответчика изложенная в письме от 21.03.2019 № 2472 «О форме акта безучетного потребления», свидетельствует о том, что в настоящее время ПАО «Самараэнерго» и сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, работают по установленной форме акта о безучетном (неучтенном) потреблении граждан потребителей.

С учетом изложенного, доводы ответчика мотивированно отклонены, оснований для освобождения ПАО «Самараэнерго» от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношение гражданина-потребителя Бочкаревой Н.В., начисленных на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем от 14.06.2019 № 2, не установлено.

В отношении спорной точки поставки ООО «ЖЭУ 110 «А» судами указано следующее.

Судами установлено, что истцом при начислении стоимости услуг по передаче электрической энергии учтена расчетная схема 2.1.1646, являющаяся приложением к протоколу разногласий от 22.02.2019 к дополнительному соглашению от 05.02.2019 № 664 к договору от 01.01.2010 № 0063У, которое подписано истцом с протоколом разногласий и направлено в адрес ПАО «Самараэнерго», и до настоящего времени ответчиком не подписано. При этом разногласия в части варианта тарифа в отношении спорных точек поставки отсутствовали.

В отношении потребителя – ООО «ЖЭУ 110 «А»» истцом при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии применена «ставка за содержание электрических сетей (для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям, получающим электрическую энергию и мощность с шин (распределительных устройств) генераторного напряжения)» по уровню расчетного напряжения СН-1 двухставочного варианта тарифа. Объем потребления электрической энергии потребителем – ООО «ЖЭУ 110 «А»» рассчитан как разность объемов электрической энергии между приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности публичного акционерного общества «Т Плюс» и ООО «ЖЭУ 110 «А»» на Самарской ТЭЦ (фидер 21, фидер 35), и приборами учета, установленными у конечных потребителей.

Акт об объеме переданной электрической энергии по спорным точкам поставки сформирован на основании объемов электрической энергии по головным счетчикам, полученных удаленным доступом по системе АСКУЭ (на объектах электроэнергетики Самарской ТЭЦ установлены интервальные приборы учета и данные о почасовых расходах ежесуточно передаются в адрес истца), и объемов электроэнергии по точкам на вычет (конечных потребителей), полученных от ответчика.

Объем электрической энергии по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А» за июнь 2019 года составил 13 427 кВт/ч, рассчитанный следующим образом: 554 690 кВт/ч (основные точки, расход по которым рассчитан по АСКУЭ) – 541 263 кВт/ч (потребители, опосредованно подключенные к сетям филиала через сети ООО «ЖЭУ 110 «А» и сети Самарской ТЭЦ; расход электроэнергии по данным потребителям указан на основании показаний, предоставленных ответчиком). О наличии разногласий по объёму электрической энергии ответчиком не заявлялось.

Согласно расчетам истца стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А» за июнь 2019 составила 32 763,34 руб. исходя из величины фактической мощности 0,0270 МВт (мощность ГН по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А»).

Фактическая мощность за июнь 2019 года рассчитана истцом в соответствии с актом учета перетоков электрической энергии на основании пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Доводы ответчика о необходимости производить расчет услуг по передаче электрической энергии исходя из объема электрической энергии собственного потребления ООО «ЖЭУ 110 «А» и единого одноставочного (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню расчетного напряжения СН-1 для прочих потребителей правомерно признаны судами необоснованными.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), предусматривает установление тарифов и, соответственно, оплату услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей с шин генераторного напряжения только по ставке тарифа на содержание сетей.

Аналогичные особенности оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения прямо предусмотрены в пункте 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), согласно которому, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Ссылка на необходимость определения оплаты оказанных услуг для опосредованно присоединенных через энергетические установки производителя электрической энергии потребителей только по ставке тарифа на содержание электрических сетей содержится также и в письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27.10.2010 № ЕП-8693/12.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 № ВАС-14764/10 положения пункта 55 Методических указаний № 20-э/2 признаны соответствующими нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что установленный порядок оплаты опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) бремени условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые несут указанные компании независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии. Из пункта 55 Методических указаний № 20-э/2 следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

В силу пункта 15 (1) Правил № 861 объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности – для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии – для субъектов розничных рынков.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» абзац 21 пункта 81 Основ ценообразования был приведен в соответствие с абзацем 26 этого же пункта. Данное изменение, носящее уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте – Методических указаниях № 20-э/2 (пункт 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 № 985 единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа.

Таким образом, в силу пункта 6 Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования, пункта 55 Методических указаний № 20-э/2, приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 № 985 в отношении потребителей, получающих электрическую энергию с шин генераторного напряжения, стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа.

Кроме того, суды также верно отметили, что подлежат отклонению доводы ООО «ЖЭУ 110 «А» о необходимости определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по приборам учета электрической энергии, установленных у конечных потребителей, опосредовано присоединенных через электросетевое оборудование ООО «ЖЭУ 110 «А» к шинам генерации Самарской ГЭС, поскольку это противоречит фактической схеме присоединения электросетевого оборудования в спорных точках и не соответствуют указанным нормам.

При таких обстоятельствах, исходя из оплаченной ответчиком неоспариваемой стоимости оказанных услуг по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А» в сумме 28 297,73 руб., задолженность составила 4465,61 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования правомерно удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана общая сумма задолженности по двум спорным точкам поставки в сумме 5902,96 руб.

Доводы ООО «ЖЭУ 110 «А» о том, что оно не являлось в спорный период потребителем электрической энергии по спорной точке, поскольку с 01.01.2019 на основании договора безвозмездного пользования электротехнического оборудования от 28.12.2018, заключенному ООО «ЖЭУ 110 «А» с ООО «Электросбытсервис» (ранее – ООО «Электросетьсервис»), законным владельцем электросетей является ООО «Электросбытсервис», были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены, поскольку в материалы дела не представлено подтверждающих документов о том, что стороны приступили к исполнению договора о безвозмездном пользовании электротехническим оборудованием. Более того, в течение 2019 года ООО «Электросбытсервис» фактически не владело и не обслуживало указанное электросетевое хозяйство, персонал данной организации не участвовал в оперативных переговорах и при актировании, что свидетельствует о том, что фактически объекты электросетевого хозяйства, обслуживаемые ООО «ЖЭУ 110 «А» во владение ООО «Электросбытсервис» не поступали.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационные жалобы не содержат.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А55-32122/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Е.Н. Бубнова


С.А. Филимонов