Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А19-27200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27200/2019

30.07.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2020г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 654066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 55, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОФИС 11)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664003, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 25.07.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 24.06.2019г., о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 26.09.2019г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005 <...> К.6), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>), общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ТЕХБАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» (далее – заявитель, ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.07.2019г.; о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 24.06.2019г.; о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 26.09.2019г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2020г. до 23.07.2020г. 14 час. 20 мин.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей; представил в материалы дела письменное заявление об отказе от части заявленных требований, а именно: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 24.06.2019г.

Отказ от заявленного требования подписан представителем ФИО2

Учитывая, что заявленный отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 25.07.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника по ИП № 124163/18/38021-СД, поскольку в данное постановления не были включены требования общества как взыскателя в размере 3 488 304 руб. 74 коп., неправильно указаны реквзиты расчетных счетов должника в кредитных организациях, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» от 26.09.2019г.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном отзыве заявленные требования не признал; дополнительно представил в материалы дела копии материалов сводного исполнительного производства № 124163/18/38021-СД, в том числе копию постановления от 31.10.2019г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о присоединении исполнительного производства №104663/19/38021-ИП от 07.05.2019г. к сводному исполнительному производству №124163/18/38021-СД.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серия ФС № 026898636 от 05.02.2019г., выданного по делу № А27-18401/2018, возбуждено исполнительное производство № 104663/19/38021-ИП о взыскании с ООО «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» в пользу ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» 3 488 304 руб. 74 коп.

На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области также находилось сводное исполнительное производство № 124163/18/38021-СД в отношении должника - ООО «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» возбужденное судебным приставом-исполнителем 05.10.2018г.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.07.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель полагает, что названное постановление является недействительным, поскольку в него не включена задолженность должника перед обществом в размере 3 488 304 руб. 74 коп., а также неправильно указаны реквзиты расчетных счетов должника в кредитных организациях.

Кроме того, 26.09.2019г. взыскатель – ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с ходатайством об истребовании в Росреестре Иркутской области сведений о всех договорах долевого участия, в которых ООО «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» выступает на стороне дольщика.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, выразившееся в не включении в постановлением от 25.07.2019г. задолженности должника перед взыскателем ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» в размере 3 488 304 руб. 74 коп., а также в не рассмотрении ходатайства об истребовании сведений из Управления Росреестра по Иркутской области, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как указывалось выше, 07.05.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серия ФС № 026898636 от 05.02.2019г., выданного по делу № А27-18401/2018, возбуждено исполнительное производство № 104663/19/38021-ИП о взыскании с ООО «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» в пользу ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» 3 488 304 руб. 74 коп.

При этом на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области также находилось сводное исполнительное производство №124163/18/38021-СД в отношении ООО «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ», возбужденное судебным приставом-исполнителем 05.10.2018г.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.07.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 31.10.2019г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области исполнительное производство № 104663/19/38021-ИП от 07.05.2019г. было присоединено к сводному исполнительному производству №124163/18/38021-СД.

Обращаясь с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2019г. заявитель ссылается на то, что в него не включена задолженность должника перед обществом в размере 3 488 304 руб. 74 коп., а также неправильно указаны реквзиты расчетных счетов должника в кредитных организациях.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в постановление от 25.07.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не были и не могли быть включены требования ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО», поскольку по состоянию на 25.07.2019г. исполнительное производство № 104663/19/38021-ИП от 07.05.2019г. еще не было присоединено к сводному исполнительному производству №124163/18/38021-СД, что также не свидетельствует о том, что у заявителя имеется право на обжалование постановления от 25.07.2019г., а также о том, что нарушенные, по мнению общества, права и законные инстересы могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании незаконным данного постановления.

Более того, 02.07.2019г., то есть до принятия оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области были приняты два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 104663/19/38021-ИП от 07.05.2019г., возбужденного на основании заявления ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО», с указанием верных реквизитов расчетных счетов должника в кредитных организациях, в том числе счетов в ПАО Сбербанк № 40702810018350002279, № 40702810418350002280; при этом доказательства, свидетельствующие о том, что названные постановления были отменены либо отозваны судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 104663/19/38021-ИП от 07.05.2019г. судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия: вынесено постановление от 09.07.2019г. о направлении запроса в ИФНС Росси по Свердловскому округу г. Иркутска о наличии дебиторской задолженности; вынесено постановление от 08.10.2019г. о направлении запроса о предоставлении информации об участии должника ООО «Сибирское домостроительное снабжение» в качестве дольщика и наличии договоров долевого участия.

В рамках сводного исполнительного производства №124163/18/38021-СД вынесены постановления: от 18.12.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 22 469 266 руб. 81 коп., находящиеся в ПАО Банк «Открытие» (счет №40702810000120001751); от 18.12.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 22 469 266 руб. 81 коп., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №40702810018350002279, №40702810418350002280.

В материалах дела также имеются копия постановления судебного пристава-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 08.10.2019г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства заявителя о направлении запроса о предоставлении информации об участии дожлника ООО «СДС» в качестве больщика и наличии договоров долевого участия, копия соответствующего запроса в Управление Росреестра по Иркутской области, копии уведомлений Росреестра от 27.10.2018г. и от 07.04.2020г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрошенных сведений (ответы на запросы от 24.10.2018г., 31.03.2020г.).

В силу положений статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе из суммы взыскания.

Судом установлено, что действие, связанное с рассмотрением ходатайства взыскателя ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» от 26.09.2019г., судебным приставом-исполнителем совершено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также принимая во внимание, что ходатайство заявителя от 26.09.2019г. рассмотрено по существу, а также, что предметом заявленных требований не является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства общества от 26.09.2019г. в установленный законом срок, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в части не рассмотрения ходатайства общества от 26.09.2019г.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявленные требования ООО МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 25.07.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника по ИП № 124163/18/38021-СД и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» от 26.09.2019г., отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко