Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А77-2649/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2649/2023
08 июля 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 364031, ЧР, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Грозстроймастер», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 366001, ЧР, г. Грозный, (Ахматовский р-н), ул. Гордалинская, д. 27,

ответчик: ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Алпатова Наурского района ЧИАССР), адрес: 366001, ЧР, <...>,

ответчик: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Гуни Веденского района ЧИАССР), адрес: 366310, ЧР, <...>, о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

- Взыскать солидарно с Ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «ГРОЗСТРОЙМАСТЕР», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору микрозайма № 008/М , в пользу Истца - МКК «Микрофинансовый фонд ЧР» в размере: 653 187 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 43 копейки., расходы по уплате государственной пошлины в размере: 16 063 (шестнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 75 копеек;

- Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества (оборудование) № 008 /М-1, а именно на : Оборудование Штукатурная станция Тип Калета -6/230, модель: Калета -6/30, длина: 960 мм, ширина: 670 мм, высота: 1580 мм, высота загрузки: 960 мм, вес полный (без оборудования): 250 кг, вес рамы с системами водоснабжения и электропитания, сетью сжатого воздуха 70 кг, вместительность загрузочного ковша 100 кг., производительность 25 л/м, макс. давление нагнетания 30 атм., максимальное расстояние подачи до 20 м, номинальное напряжение 230/50 Гц, максимальное потребление мощности 7 кВт. С общей залоговой стоимостью в размере 825 500 (восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики от 05.09.2011 г. № 322-р, в целях дальней ш его развития м алого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создан а Микрофинансовая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», в настоящее время переименованная в Микрокредитную компанию «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики».

«29» марта 2022 г. по адресу: <...>, между Микрокредитной компанией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» (далее - Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью « Г Р О ЗС Т Р О Й М А С Т Е Р » (далее - Заемщик) заключен договор № 008/М о предоставлении микрозайма (далее - договор микрозайм а), согласно п. п. 1.1. - 1.4. которого, Займодавцем предоставлены Заемщику денежные средства в виде микрозайма в размере 550 ООО (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей под 5,0% годовых сроком на 1 (один) год.

Во исполнение п. 1.1. договора микрозайма, Займодавцем платежным поручением № 138 от «01» июля 2022 г. микрозайм в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят ты сяч) рублей перечислен на банковский расчетный счет Заемщика, указанный в договоре микрозайма.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, возникших из д о говора микрозайма, «29» м арта 2022 г. между Займодавцем (Залогодержатель) и ФИО1 заключен договор поручительства № 0 0 8 /М -1.

Согласно п. 1.3 настоящего договора Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору микрозайма.

Также, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, «30» июня 2022 г. между Займодавцем (Залогодержатель) и Д-вы м Саид-Беком Саламбековичем , заключен договор поручительства № 008/П -1.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г К РФ ) предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том ж е объем е, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ».

Также ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнен о полностью .

Далее, «29» м арта 2022 г. между Заемщиком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества (оборудование) № 0 0 8 /М -1, согласно котором у, предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности: Оборудование-Штукатурная станция Тип Калета -6/230, модель: Калета -6/30, длина: 960 мм, ширина: 670 мм, высота: 1580 мм, высота загрузки: 960 мм, вес полны й (без оборудования): 250 кг, вес рам ы с системам и водоснабжения и электропитания, сетью сжатого воздуха 70 кг, вместительность загрузочного ковш а 100 кг., производительность 25 л/м, макс. давление нагнетания 30 атм., максимальное расстояние подачи до 20 м, номинальное напряжение 230 /50 Гц, максимальное потребление мощности 7 кВт. общей залоговой стоимостью в размере 825 500 рублей.

Согласно абзацу 3 п. 7.1. Д оговора микрозайма, установлена ответственность - соглашение о неустойке предусматриваю щ ее, что в случае несвоевременного возврата микрозайма, Заем щ и к (Ответчик) обязуется уплатить Займодавцу (Истцу) 0,1 % (ноль целы х, одну десятую процента) от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки возврата микрозайма. Соответственно Ответчику необходим о выплатить Истцу указанную договорную неустойку за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно п. 7.1. Договора о предоставлении микрозайм а и ст. 394 ГК РФ.

Однако, Заемщик приняты е на себя обязательства не исполняет, и не возвращает полную сумму микрозайма, процент за пользование денежными средствам и (далее - процент) и пеню от неуплаченной суммы микрозайма, установленную п. 7.1. договора микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата микрозайма (далее - неустойка). Ответчики неоднократно уведомлялись об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, однако, все требования Займодавца оплатить задолженность в установленные сроки, остались неисполненными.

П о состоянию на 31.10.2023 г. сумма задолженности по договору микрозайм а составляет: 1) сумма основного долга - 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 2) проценты - 36 616 (тридцать ш есть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 44 копейки, 3) сумма пени (неустойки) - 66 570 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 99 копеек. Всего: 653 187 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

В связи с тем, что Заемщик добровольно не исполняет свои договорные обязательства, возникшие из договора микрозайма, Займодавец вынужден обратиться в Арбитраж н ы й суд Чеченской Республики с настоящим иском для защиты своих прав и интересов, согласно требованиям, установленных ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 1,28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее А П К РФ ). В судебном заседании представитель истца требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв в нарушении требований ст.131 АПК РФ в суд не направил.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из Договора микрозайма № № 008/М от 29.03.2022, и договоров залога движимого имущества № 008/М-1, договора поручительства от 29.03.2022 №008/М-1, которые определяются и регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Во исполнение п. 1.1. Договора микрозайма, платежным поручением № 138 от 01.07.2022 г. микрозайм в размере 550 000 рублей был перечислен на банковский расчетный счет Ответчика, указанный в Договоре микрозайма.

Договор заключён на срок один год и процентная ставка на сумму займа устанавливается в 5% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив указанную в договоре денежную сумму в размере 550 000 рублей платежным поручением № 138 на лицевой счет ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, заемщик своих обязательств не исполнил и на момент судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора займа № 008/М в случае невыполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом и неустойки в размере 103 187,43 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору займа и наличии оснований для наступления договорной ответственности за это.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору основного долга в размере 550 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 36 6616,44 рублей, договорной неустойки (пени) в размере 66 570,99 рублей, в связи с чем суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств принадлежащее Залогодателю на праве собственности: Оборудование-Штукатурная станция Тип Калета -6/230, модель: Калета -6/30, длина: 960 мм, ширина: 670 мм, высота: 1580 мм, высота загрузки: 960 мм, вес полны й (без оборудования): 250 кг, вес рам ы с системам и водоснабжения и электропитания, сетью сжатого воздуха 70 кг, вместительность загрузочного ковш а 100 кг., производительность 25 л/м, макс. давление нагнетания 30 атм., максимальное расстояние подачи до 20 м, номинальное напряжение 230 /50 Гц, максимальное потребление мощности 7 кВт. общей залоговой стоимостью в размере 825 500 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2.1 Договоров залога от 29.03.2022 № 008/М-1 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма от 29.03.2022 № 008/М, который вступает в силу с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и действует до полного погашения Заёмщиком суммы микрозайма и уплаты процентов по договору микрозайма.

Переданное в залог по договорам Оборудование-Штукатурная станция Тип Калета -6/230, модель: Калета -6/30, длина: 960 мм, ширина: 670 мм, высота: 1580 мм, высота загрузки: 960 мм, вес полны й (без оборудования): 250 кг, вес рам ы с системам и водоснабжения и электропитания, сетью сжатого воздуха 70 кг, вместительность загрузочного ковш а 100 кг., производительность 25 л/м, макс. давление нагнетания 30 атм., максимальное расстояние подачи до 20 м, номинальное напряжение 230 /50 Гц, максимальное потребление мощности 7 кВт. общей залоговой стоимостью в размере 825 500 рублей, принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО1.

В соответствии с пп.(н1) п.7 ст.7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», залогодатель обязан вносить в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ) сведения об обременении залогом движимого имущества.

Добровольная регистрация залога согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ производится в нотариальном порядке. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется любым нотариусом. Уведомление может быть подано нотариусу как залогодателем, так и залогодержателем; составляется этот документ по форме, утвержденной Министерством Юстиции РФ (приказ Минюста РФ от 17 июня 2014 г. №133 «Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества»).

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества в силу договора в отношении указанного имущества.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности заемщика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что задолженность по договорам в настоящее время не погашена, срок возврата кредита наступил, то возникли предусмотренные договором залога условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 ГК РФ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества рассчитана в соответствии с условиями договоров залога и составляет 825 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков солидарно в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.Алпатова Наурского района ЧИАССР) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Гуни Веденского района ЧИАССР) в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма № 008/М в размере 653 187, 43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 063,75 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества (оборудование) № 008 /М-1, а именно оборудование: Штукатурная станция Тип Калета -6/230, модель: Калета -6/30, длина: 960 мм, ширина: 670 мм, высота: 1580 мм, высота загрузки: 960 мм, вес полный (без оборудования): 250 кг, вес рамы с системами водоснабжения и электропитания, сетью сжатого воздуха 70 кг, вместительность загрузочного ковша 100 кг., производительность 25 л/м, макс. давление нагнетания 30 атм., максимальное расстояние подачи до 20 м, номинальное напряжение 230/50 Гц, максимальное потребление мощности 7 кВт. С общей залоговой стоимостью в размере 825 500 (восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов