Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А62-9302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А62-9302/2022
г. Калуга
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2024


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Антоновой О.П.

   Ипатова А.Н.,


При участии в заседании:

от ООО «Лабиринт»:


от иных лиц, участвующих в деле:



ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2024;

не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А62-9302/2022,  



УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее - ООО «Лабиринт», ответчик) о возмещении ущерба в размере 240 900 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2023 (судья Донброва Ю.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 (судьи: Тимашкова Е.Н., Большаков Д.В., Мордасов Е.В.), с ООО «Лабиринт» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 240 900 руб. ущерба и 7 818 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Лабиринт» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных истцом требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Лабиринт» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, своего представителя в суд округа не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству BMW X3, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.

Собственником транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>, нарушившего ПДД РФ, является ООО «Лабиринт».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номер 0176750124 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 240 900 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр, которое было доставлено адресату 29.12.2021.

Ссылаясь на нарушение ООО «Лабиринт» обязанности по представлению страховой компании на осмотр транспортного средства, поврежденного в ДТП, СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 387, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2017 № 1059-О, пришли к выводу о наличии правовой оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П.

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае факт получения заполненного бланка извещения о ДТП СПАО «Ингосстрах» не оспаривается. Более того, ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр, которое было доставлено адресату 29.12.2021.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, не было представлено на осмотр, суды пришли к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ООО «Лабиринт» как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 240 900 руб.

Вместе с тем, судами не исследовался вопрос о том, привело ли непредставление ответчиком ТС к наступлению каких-либо негативных последствий для истца и нарушению баланса интересов страховщика и страхователя. Суды не установили, для каких целей был истребован автомобиль, какие обстоятельства должны были быть установлены или опровергнуты в ходе осмотра ТС, при учете того, что истцом не поставлен под сомнения сам факт ДТП, что произошедшее 24.11.2021 ДТП признано страховым случаем, установлен размер причиненного ущерба и потерпевший получил страховое возмещение. При этом при рассмотрении дела установлено, что уведомление о необходимости предоставления транспортного средства, при использовании которого был причинен вред автомобилю потерпевшего, получено ответчиком 29.12.2021, после выплаты компанией 14.12.2021 страхового возмещения владельцу автомобиля BMW X3.

В силу изложенного, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежат отмене.

Поскольку у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные обстоятельства, дать оценку доводам участников процесса с учетом фактических обстоятельств дела, принять  законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А62-9302/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина


Судьи                                                                                                 О.П. Антонова


                                                                                                            А.Н. Ипатов