Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А50-2356/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-2356/2024
10 июля  2025 года
г. Пермь



          Резолютивная часть решения принята 26 июня 2025 года.

          Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица»  (ООО «Околица»)                       (618416, <...>, адрес для корреспонденции: 614047, <...> д .36, кв. 17,                            ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковский расчетный центр» (ООО «БРЦ») (618416, Пермский край, г.о. город Березники, <...>, помещ. вход с торца со стороны улицы Парижской, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности передать документы, расторжении договора, признании услуг не оказанными, взыскании 294 924 руб. 54 коп.


в судебном заседании принимали участие:

- от истца – не явился, извещался;

- от ответчика  – ФИО1, по доверенности от 09 января 2025 г., паспорт, диплом;


          Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица»  ( далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковский расчетный центр» (далее – ответчик) о:

          - возложении обязанности на ООО «Березниковский расчетный центр» передать ООО «Околица» следующие документы:

•        отчет по судебной и досудебной работе принципала за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г. с обязательной передачей оригиналов судебных актов, исполнительных документов, либо указанием на их наличие на исполнении в службе судебных приставов по г.Березники и иному отделу судебных приставов, а также в кредитной организации. А также с указанием на наличие мировых соглашений, претензий, количество поданных заявлений на выдачу судебных приказов, количество вынесенных судебных приказов с указанием взыскиваемых сумм и ФИО должника, отчет по взысканию дебиторской задолженности принципала в разрезе каждого месяца с указанием лицевого счета должника, сумм с привязкой к адресу должников, а также наименования судебного акта за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г.

•        отчет по взысканию (поступлению) дебиторской задолженности принципала в разрезе каждого месяца с указанием лицевого счета должника, сумм с привязкой к адресу должников, а также наименования судебного акта за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г.

•        отчет по исполнительным производствам, проведенной работе с службой судебных приставов по г.Березники по взысканию дебиторской задолженности за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г. (номера и дата ИП, информация об ознакомлениях материалами исполнительных производств, выявление наличия основания для оспаривания действий/бездействий СПИ, проведение совместных мероприятий по розыску имущества должников)

•        договоры, заключенные между принципалом (ООО «Околица») и контрагентами за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г. (договоры на оказание услуг содержанию и текущему ремонту по нежилым помещениям, где исполнителем выступает ООО «Околица» т.е. документы касающиеся «продажи»)

•        отчет по работе с контрольными и надзорными органами ООО «Околица» за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г. (ИГЖН; Прокуратура)

•        реестры собственников по МКД, находящихся на обслуживании Принципала за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г.

•        перечень кредиторов ООО «Околица»» с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов, документы, на основании которых возникли обязательства; (решения, судов акты сверки взаимных расчетов, платежные документы)

•        перечень дебиторов ООО «Околица» с указанием сумм задолженностей и адресов дебиторов, документы, на основании которых возникли обязательства; (акты сверки взаимных расчетов, платежные документы).

•        отчёт по расходам денежных средств по договорам подряда с приложением актов выполненных работ принципала за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г.

•        базу данных о выполненных плановых/внеплановых ремонтных работах, использованных ресурсах за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г.

•        сметы по запланированным работам за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г.

•        письма от принципала о перерасчетах показаний приборов учета за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г.

•        отчет финансово-хозяйственной деятельности принципала за период с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г.

•        отчет по удержанным Исполнителем суммам вознаграждений в разрезе каждого месяца за с 30.04.2020 г по 30.06.2023 г.

•        отчет кассовых операций принципала за период действия договора № 118 от 30.04.2020г.

•        перечень банков с номерами расчетных счетов открытых на имя Заказчика (принципала).

•        передать электронную базу данных для начисления сумм по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг и поступившим платежам.

- номера л/с с датами открытия и закрытия

- ФИО абонента с предоставлением паспортных данных и иной персональной информацией (Информационная система 1С)

•        письма от УИЗО по открытию и закрытию л/с находящихся на обслуживании Принципала за весь период действия договора № 118 от 30.04.2020г. ( по аварийным домам, маневренному фонду, а также жилым помещениям предоставляемым детям -сиротам).

          Признать услуги по правовому сопровождению деятельности                              ООО «Околица» в рамках договора № 118 от 30.04.2020 года- оказанными не надлежащим образом.

Взыскать с ООО «Березниковский расчетный центр» в пользу                             ООО Околица» денежные средства в виде присужденных сумм в пользу                         ООО «Околица» по которым истец утратил право повторного предъявления исполнительных документов ввиду истечения срока давности повторного предъявления в размере 1 959 272 руб. 43 коп. В остальной части исковые требования оставить прежними, с учетом принятых судом уточнений.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ом числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

          Неявка указанного лица, не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 118 от 30.04.2020,  предметом указанного договора является предоставление ответчиком следующих услуг:

-         правовое сопровождение деятельности организации (договорная работа, взаимодействие с государственными, надзорными и контролирующими органами, хранение документации связанной с исполнением договора и т.п.)

- информационно-техническое сопровождения деятельности организации (установка и обновление программных продуктов и т.п.)

-         бухгалтерские услуги, услуги по ведению налогового учета, (исчисление обязательных платежей, подача отчетности, учет кассовых операций организации и т.п.)

-         экономические услуги, а также услуги по ведению кадрового делопроизводства (анализ финансово-хозяйственной деятельности организации, контроль доходы и расходов, калькулирование стоимости работ, услуг, расчеты с контрагентами, учёт движения работников в организации, а также трудовых взаимоотношений работодателя и сотрудника и т.п.)

-         агентские услуги (обработка информации о начислениях и расчетов с потребителями КУ, прием денежных средств от потребителей КУ, взыскание дебиторской задолженности организации на всех стадиях судебного и исполнительного производства и т.п.)

Пунктами 2.1. и 2.3 договора установлены взаимные обязательства сторон. Так, согласно указанным пунктам заказчик поручает и обязуется оплатить, а ответчик (агент) обязуется совершить от имени и за счет принципала в его интересах, юридические и иные действия, направленные на получение прибыли обществом как цели предпринимательской деятельности. Свои обязательства по передаче информации, документов, а также оплате услуг во исполнение условий договора исполнителем заказчиком выполнены, претензий от исполнителя не поступало. Оплата услуг исполнителя в соответствии с п.3.5 договора производилась в порядке безакцептного списания, самостоятельно исполнителем услуг с расчетного счета открытого в рамках указанного договора в полном объеме.

П. 2.1 и п.4.4 договора определен порядок и форма предоставления отчетности, таким образом, исполнитель не вправе отказаться от предоставления отчета о выполненных работах, если это является предусмотренным договором обязательством. В соответствии с п.4.4 заказчиком неоднократно направлялись требования о предоставлении отчета о выполненной работе в разрезе каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Однако исполнитель требования заказчика проигнорировал.

Истец выразил волю на прекращение договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчика условий договора. Так на 30.04.2020 года, день заключения договора № 118 у истца имелась дебиторская в                                             сумме 4 912 076 руб. 69 коп., а также кредиторская задолженность юридических и физических лиц. За весь период действия договора, по информации полученной с интернет сервиса «Электронное правосудие» ответчик от имени истца и во исполнения условий договора не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности,  не направил ни одного заявления о выдаче судебного приказа, а также ни одного искового заявления о взыскании с контрагентов в пользу истца дебиторской задолженности. Аналогичная информация об отсутствии в производстве судов общей юрисдикции исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности за коммунальные услуги также была предоставлена по запросу истца. Истец считает, что ответчиком  нарушены существенные условия договора, по мнению заказчика, указанные недостатки являются неустранимыми. Указанные обстоятельства повлекли за собой истечение процессуальных сроков и причинения убытков, так как  дебиторская задолженность является одним из основных компонентов оборотных средств организации. Дебиторская задолженность может оказывать влияние на рентабельность деятельности организации, характеризующуюся как будущую экономическую выгоду.

Так в рамках судебного заседания от 01.08.2023 о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям, по делу А50-8727/2022 штатный юрист ответчика  ФИО1, пояснила, что ответчик поручил ей представлять интересы истца только в спорах с ресурс снабжающими организациями (аудио запись судебного заседания от 0.08.2023 г. 16 мин 27 сек., с 19 мин по 23 мин 55 сек), что подтверждает доводы истца об отсутствии проведения работы по взысканию дебиторской задолженности. Далее, как следует из ответа предоставленного службой судебных приставов по г.Березники и Усольскому району, в период действия договора, были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, где истец является должником, либо по спорам с ресурс снабжающими организациями.

В нарушении условий договора, а именно услуги по налоговому учету (приложение № 4 к договору) ответчик неоднократно допускал подачу в государственные органы сведений о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-М, СЗВ-ТД) с существенными ошибками, повлекшие впоследствии наложение на заказчика штрафных санкций.

30.06.2023 года до окончания срока действия договора ответчиком было получено соответствующее письмо от истца с уведомлением о расторжении договора с 01.07.2023 г., а также с требованием передать документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по качественному исполнению условий договора.

25.07.2023  истцом получен ответ, в котором директор ответчика  ФИО2 выразила несогласие на расторжение договора с 30.06.203 года.

На день подачи настоящего искового заявления ответчиком не возвращена документация, касающаяся деятельности истца, а также не предоставлены отчеты о проведенной работе в период действия договора.

Ответчиком на день подачи настоящего искового заявления предоставлен отчет (выписка с расчетного счета) за июнь 2023 года на бумажном носителе , из которого невозможно отследить плательщика, принадлежность суммы к конкретному лицевому счету. По условиям договора агентское вознаграждение составляет 10% от суммы начислений, тогда как согласно отчету за июнь было начислено 4 539 015 руб. 67 коп., а списано исполнителем по                                                      договору 480 000 руб. 00 коп., чем причинены истцу убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает, указал, что к уточненному исковому заявлению от 26.05.2025 истец приложил список                                                    по 128 исполнительным производствам и судебные приказы, в которых рукописно отметил номера страниц отчета, полученного истцом 31.07.2023.

То есть сократил список на 67 исполнительных производств, исключив, требования к отдельным лицам и лицам, несущим солидарные обязательства по погашению задолженности.

Предоставленная таблица и судебные приказы, сами по себе не являются доказательствами причинения убытков истцу. Указывая на убытки                                       по 128 исполнительным производствам истец не предоставляет следующей информации:

-         дата первичного предъявления к исполнению судебных приказов 2015, 2016 и 2017 годов;

-         отказ в повторном принятии к исполнению судебных приказов.

Запросы, которые предоставляет истец, также не являются доказательством убытков. Истец требует предоставить информацию в рамках конкретных исполнительных производств, а не в рамках судебных приказов, как то информацию о количестве раз предъявления к исполнению тех или иных судебных приказов.

Считаем, что таковые судебные приказы возможно уже исполнены, о чем свидетельствует отказ истца от проверки исполнительных производств в отношении должников, несущих солидарные обязательства.

Также представитель истца давал пояснения о том, что денежные средства поступали исключительно на расчетный счет истца. Выписок с расчетного счета истец не предоставляет, то есть проанализировать информацию по требованию, также не возможно.

Ранее суду, в письменном виде истец пояснил, что с 01.07.2023, истцом заключен идентичный по содержанию договор с ООО «ТопЛифт» и непосредственно с ФИО3. Пояснения в письменном виде, предоставлены к судебному заседанию 09.12.2024 года.

В рамках дела А50-19337/2023 (о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖЭУ №1»), предоставленны документы свидетельствующие о том, что истец располагает всей истребуемой информацией и документами, препятствий к осуществлению деятельности истца не имеется. В частности выписка с расчетного счета ООО «ТопЛифт» об оплате услуг представителей по взысканию просроченной задолженности, задолженности по исполнительным производствам, судебной работе.

Арбитражный суд Пермского края, при рассмотрении дел №А50-3252/2024 и №А50-3254/2024 исследовал обстоятельства аналогичные настоящему делу. Суд дважды пришел к выводу о том, что ответчик исполняло свои обязательства надлежащим образом. Судебные решения, по данным делам вступили в законную силу, истцами не обжалованы.

В рамках заключенного договора заказчик (Принципал) обязан предоставлять исполнителю (Агенту) достоверную и необходимую информацию для оказания услуг по договору.

Порядок расторжения договора определен в разделе 9. В частности, пунктом 9.3 закреплены условия о досрочном расторжении договора, где такое расторжение возможно по инициативе Принципала, но с условием уведомления Агента о расторжении договора за 60 (шестьдесят) рабочих дней. Срок отсчитывается со дня, следующего за днем получения уведомления Агентом. При этом за односторонний отказ Принципала от действия заключенного договора предусмотрено возмещение Агенту денежных средств, расчет которых установлен в этом же пункте договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.12.2021).

30.06.2023 года (во второй половине дня, пятница, последний день месяца) в ответчику поступило уведомление о расторжении договора. Уведомление вручено курьерской доставкой от отправителя - ФИО4 поступила бандероль, с вложением уведомлений о расторжении аналогичных договоров с рядом контрагентов (ООО «ЖЭУ №1», ООО «Околица», ООО «Эксплуатация-МКД») и с дополнительными вложениями, в виде копий доверенностей на ФИО4 и уведомлениями об отзыве доверенностей на ООО «БРЦ» от ООО «Эксплуатация - МКД» и ООО «Околица».

Согласно описи документов, в почтовом вложении должно было быть всего:

-         2 (два) уведомления от неустановленных лиц, так как в описи не указано от кого уведомления;

-         11 уведомлений об отзыве доверенностей, вложено по факту два уведомления (1 - ООО «Околица» и 1 - ООО «Эксплуатация - МКД») и доверенности на ФИО4, которые в описи отсутствовали.

От истца  30.06.2023 года, писем, уведомлений и иной корреспонденции не поступало.

В соответствии с уведомлением Принципал требовал передать 30.06.2023 года документацию. При этом от Принципала, ни кто не приходил.

07.07.2023 года в адрес истца, нарочно, был предоставлен ответ (входящий номер ООО «Околица» 16839 от 07.07.2023 года) на уведомление. Получила ответ лично директор Общества - ФИО5

Со стороны истца по-прежнему поступали в работу документы.

Первое письмо, именно от истца, о том, что более не будет поручений и заданий ООО «БРЦ», как Агенту, поступило 08.08.2023 года.

Передача документации, информации, отчетов от Агента Принципалу завершена в 2023 году.

Со стороны Заказчика, не поступало и не поступает претензий по объему и содержанию переданных документов и информации. Истцом  осуществляется коммерческая деятельность, ведется прием и увольнение сотрудников, осуществляется выплата заработной платы, в том числе в судебном порядке ведется работа по взысканию задолженности с контрагентов.

Директором ООО «Околица», без замечаний и претензий, подписан Акт о прекращении обязательств от 22.09.2023 года и акт приема-передачи. Также ФИО6 Принятых документы все документы по реестрам и описи.

Исполнитель в установленные договором сроки и в необходимом объеме предоставил Заказчику информацию, содержащуюся в базе данных по обработке информации, необходимой для начисления платы собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся на управлении Заказчика, а также отчеты Исполнителя:

-         за период 2020-2022 годы информация предоставлена путем копирования такой на электронный накопитель, предоставленный Заказчиком (флешка). Информация предоставлена в электронном виде в формате PDF и содержит в себе следующие сведения: номер лицевого счета, ФИО владельца лицевого счета, адрес, период начисления платы, вид начисления, дата оплаты, общая площадь для начисления платы, дата открытия и закрытия лицевого счета, сумма начального остатка, сумма начисленной в периоде платы, сумма произведенного в периоде перерасчета, сумма оплаты, сумма конечного остатка.

-         за период январь-июль 2023 года информация предоставлена на бумажном носителе за каждый месяц в отдельности. Листы подписаны Сторонами, на последнем листе имеется прошивка и печать Исполнителя.

-         за период с мая 2020 года по июнь 2023 год предоставлен отчет агента за каждый период в отдельности в электронном виде в формате PDF и отображается на флешке.

Переданная информация содержит в себе все сведения, необходимые для начисления платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах. Заказчик подписанием настоящего акта подтверждает, что предусмотренная договором информация и документы, относящиеся к деятельности Заказчика, предоставлены Исполнителем в полном объеме и в срок. Содержание информации и документов Исполнителем проверено. Обязательства Исполнителя по договору выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком, у Заказчика отсутствуют какие-либо претензии.

В момент подписания настоящего акта Заказчик проверил исправность флешки, все файлы открываются, информация содержится в полном объеме.

Способ и порядок передачи информации соответствует тому, который был определен договором и приложениями к нему.

Поскольку договор сторонами прекращен, путем подписания Акт о прекращении обязательств сторонами 22.09.2023 года.  В удовлетворении требований о расторжении договора следует отказать.

По требованию ООО «Околица» №3: Признать услуги по правовому сопровождению деятельности ООО «Комфорт-Околица» в рамках договора № 118 от 30.04.2020 года - не оказанными.

Прошу отказать, исковое заявление не содержит описания ни одной услуги, которая не была оказана. Изложенное в исковом заявлении не содержит конкретики, только некие общие, абстрактные фразы, которые ни чем не подтверждаются. Относительно запросов в суды и ответа Березниковского городского суда можем пояснить лишь то, что ООО «Околица» не является поставщиком коммунальных услуг, поэтому исков таких от ООО «Околица» подаваться не могло.

По требованию о взыскании убытков иск удовлетворению не подлежит, так как все УПД и отчеты подписаны, акт сверки к исковому заявлению не приложен, расчета нет. Сумма не обоснована какими-либо документами.

Истцом не приложено документов в обоснование указанной суммы, не предоставлено пояснений, что это за сумма, из чего выходит настоящее требование и как произвести проверку расчета.

В соответствии с подписанными Сторонами актами приема передачи, актами о прекращении обязательств, квитанциями ПАО «Пермэнергосбыт» сопроводительными письмами о передаче информации и документов, УПД, отчетами Агента и т.п. по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 118 от 30.04.2020 г. со стороны ООО «БРЦ» исполнены все обязательства по оговору, претензии со стороны ООО «Околица» отсутствуют, в том числе по переданным документам, оказанным услугам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определен, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (абзац 4 ответа на вопрос № 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора и что ответчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

из представленных в материалы дела документов: актов, отчетов, переписки следует, что истцом обязательства и документация были приняты без замечаний о чем в том числе свидетельствует соглашение о прекращении обязательств, в том числе по переданным документам, оказанным услугам, Актом о прекращении обязательств от 22.09.2023 года и актом приема-передачи, реестрам, подписанным руководителем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания обязательств не исполненным не имеется.

Суд так же не находит оснований для расторжения договора, исходя из следующего.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ сторона может заявить в суд требование о расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что Актом о прекращении обязательств от 22.09.2023 года, стороны прекратили обязательства по договору, оснований для расторжения в судебном поярке договора не имеется. В указанных требованиях следует отказать.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

Пункты 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получилобы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле                                    (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами                          ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

 Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  принимая во внимание, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для возмещения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по выполнению принятых на себя в рамках договора обязательств и недополученную, как считает истец прибыл в виде взыскания присужденных с должников денежных средств,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                       Лядова Г.В.