Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А82-14895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14895/2021
г. Ярославль
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МоторТрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ООО «КАРДАНРЕМСЕРВИС», ООО «СтройДорСервис», ООО «АГРОТРЕЙДЛИНК»

о взыскании 23500 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 15.01.2021

от 3-х лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игрек" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МоторТрак" о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 79500 руб., компенсации убытков в размере 23500 руб., из которых: затраты на проведение работ по устранению выявленных дефектов в сумме 23500 руб. (требования в редакции уточненного иска).

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КАРДАНРЕМСЕРВИС» (организация по ремонту), ООО «СтройДорСервис» (заказчик грузовых перевозок), ООО «АГРОТРЕЙДЛИНК» (поставщик карданного вала).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию убытков в размере 23500 рублей, из которых: затраты на проведение работ по устранению выявленных дефектов в сумме 23500 рублей.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик против иска возражал, дал пояснения.

Суд установил следующее.

29.06.2021 года Ответчик поставил Истцу товар - Карданная передача L-(2662-2762) , что оформлено универсальным передаточным документом № М1807 от 29.06.2021 г. на сумму 79500 рублей.

С товаром был передан сертификат соответствия сроком действия с 23.07.2019 года по 22.07.2021 года.

Истец оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от "23 м июня 2021 г. N401.

Как указал истец, товар был поставлен со следующими недостатками: значительное отклонение допуска биения, значительное отклонение шлицевого фланца от оси карданного вала, смещение трех крестовин до двух миллиметров, отклонение оси вилки, подвижной шлицевой втулки неподвижного шлицевого пальца относительно оси трубы карданного вала, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что подтверждается пояснительной запиской специализированной организации ООО «Карданремсервис» от «02» июля 2021.

Гарантийный срок на переданный товар установлен не был.

Истец обратился в ООО «Карданремсервис» для устранения дефектов товара.

Указанным Обществом проведены ремонтные работы, что подтверждается актом выполненных работ №102 от 05.07.2021. Оплата произведена истцом п/п на сумму 8 000 руб. и 15 000 руб., копии платежных поручений представлены в материалы дела.

Как указал истец в уточненном иске, в настоящее время с момента устранения дефектов карданного вала и установки его на транспортное средство карданный вал (товар ) используется по назначению.

Истец направил ответчику уведомление (претензию) от "09"июля 2021 г. №231 с информацией о поставке товара ненадлежащего качества и требованием о компенсации суммы за ремонт товара. Представлена квитанция об отправке почтового уведомления от 12.07.2021 года.

В претензионном порядке вопрос не решился.

Истец полагает, что сумма, уплаченная за ремонт товара, является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика за поставку некачественного товара.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования основаны на статьях: п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 476, п. п. 1,2 ст. 469, п. 1 ст. 518, п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 393, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

нет доказательств поставки некачественного товара;

на осмотр товара для подтверждения нарушений качества представитель ответчика не вызывался. Истец, изначально не обратившись к Ответчику с некачественным товаром, апроведя определенные механические воздействия на карданную передачу,лишил Ответчика возможности обратиться к независимому эксперту дляопределения причин, повлиявших на качество товара;

не доказано, что ремонту подвергался товар, приобретенный именно у ответчика, т.к., по мнению ответчика, в документах отсутствуют неоспоримые доказательства о том, что в ООО «Карданремсервис» ремонтировалась карданная передача, которую ООО «МоторТрак» продало ООО «Игрек» 29.06.2021г. по УПД №1807;

в соответствии с ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если допустить, что ООО «Карданремсервис» ремонтировало карданную передачу, проданную ООО «МоторТрак», то все равно отсутствуют доказательства того, что карданная передача была продана с недостатками. Ответчик уверен, что недостатки товара возникли либо при сборе карданной передачи сотрудниками Истца, либо при неправильной установке карданной передачи на автомобиль.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств вызова продавца на осмотр товара при установлении претензий по качеству, отсутствует предъявление ответчику претензии по поводу некачественной поставки до даты обращения за компенсацией понесенных расходов.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В обратном случае продавец всегда будет отвечать за недостатки товара независимо от причин возникновения таких недостатков, что нарушает баланс интересов сторон.

Экспертиза не проводилась. Из акта выполненных ремонтных работ момент возникновения дефекта установить невозможно.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что товар находится в работоспособном состоянии, позволяющем его использовать в соответствии с его назначением.

Совокупность условий для возложения на продавца обязанности по возмещению затрат покупателя судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Игрек" из федерального бюджета 4682 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.08.2021 № 603.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится налоговым органом по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина