Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А33-8865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года

Дело № А33-8865/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карабула Тимбер Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Ангарский Богучанского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2016 (срок действия до 31.12.2017),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карабула Тимбер Компани» (далее – ответчик) о взыскании 259 271,37 руб. долга по договору на оказание услуг по погрузке лесоматериалов в вагоны от 12.11.2014.

Определением от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 20.07.2017 представитель истца сообщил об изменении его наименования на АО «Лесосибирский ЛДК № 1» без проведения реорганизации юридического лица. Изменение наименования подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ на текущую дату, листом записи ЕГРЮЛ, уставом общества. Истцом по иску является АО «Лесосибирский ЛДК № 1».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает на изменение наименования истца в определении или в протоколе.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, копию почтового уведомления о вручении (доказательство вручения иска ответчику).

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судом проверялся расчет суммы иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №б/н от 12.11.2014 (договор), с учетом протокола разногласий №001 от 12.11.2014, в соответствии с пунктом 1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разгрузке с автотранспорта заказчика, приемке, хранению, погрузке в вагоны и отправке за счет заказчика от железнодорожного тупика п.Таежный, Богучанского района до станции назначения Лесосибирск, круглых лесоматериалов заказчика в объеме до 130 000 кв.м. в срок с даты подписания договора по 31.05.2015.

Из пункта 2.1. договора, с учетом протокола разногласий №001 от 12.11.2014 следует, что исполнитель обязуется оказать услуги, согласно пункту 1.1. договора, круглосуточно по графику работы Тупика, в соответствии с ГОСТ 2292-88. Передача товара заказчиком исполнителю осуществляется в присутствии представителей заказчика и исполнителя, действующих на основании специальных доверенностей, с оформлением спецификации на товар в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно пункту 4.1. договора, с учетом протокола разногласий №001 от 12.11.2014 стоимость услуг составляет: при погрузке товара на платформы – 350 руб. за 1 кв.м. товара, при погрузке товара в полувагоны на ноябрь – 370 руб. за 1 кв.м. товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ и счета-фактуры в течение трех банковских дней с даты подписания акта выполненных работ сторонами.

Согласно пункту 6.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует, в части оказания услуг по 31.05.2015 (пункт 9.1. договора).

В целях исполнения договора от 12.11.2014 истцом перечислены денежные средства в счет оплаты подлежащих оказанию услуг в сумме 1 921 268 руб. 51 коп. по платежным поручениям: №1116 от 02.12.2014 на сумму 125 234 руб. 90 коп.; №1329 от 05.12.2014 на сумму 124 524 руб. 75 коп.; №1442 от 09.12.2014 на сумму 100 000 руб.; №1580 от 12.12.2014 на сумму 123 161 руб. 85 коп.; №1899 от 18.12.2014 на сумму 165 805 руб. 02 коп.; №2095 от 23.12.2014 на сумму 100 000 руб.; №2298 от 25.12.2014 на сумму 1 000 000 руб.; №2299 от 25.12.2014 на сумму 182 541 руб. 99 коп.

В подтверждение оказания услуг по вышеуказанному договору в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг на сумму 1 661 997 руб. 14 коп.: №9 от 28.11.2014 на сумму 125 234 руб. 90 коп., №11 от 03.12.2014 на сумму 124 524 руб. 75 коп., №14 от 09.12.2014 на сумму 123 161 руб. 85 коп., №17 от 15.12.2014 на сумму 165 805 руб. 02 коп., №19 от 22.12.2014 на сумму 182 541 руб. 99 коп., №2 от 20.01.2015 на сумму 666 061 руб. 03 коп., №6 от 31.01.2015 на сумму 71 082 руб. 44 коп., №5 от 28.02.2015 на сумму 78 255 руб. 25 коп., №15 от 30.11.2014 на сумму 21 794 руб. 13 коп., товарная накладная №24 от 31.12.2014 на сумму 103 565 руб. 78 коп., а также счета-фактуры.

Акты подписаны сторонами без возражений по качеству и стоимости оказанных услуг, проставлены оттиск печати истца и ответчика.

Из иска и пояснений истца следует, что с учетом фактически оплаченных услуг и стоимостью фактически оказанных услуг, переплата составила 259 271,37 руб.

С учетом данных обстоятельств истец числит за ответчиком задолженность в размере 259 271 руб. 37 коп.

Доказательств оказания услуг на спорную сумму в размере 259 271 руб. 37 коп. в материалы дела не представлено.

Претензией от 18.01.2017 №ЛС/0068 истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 259 271 руб. 37 коп.

Факт направления и получения 03.02.2017 ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оказания услуг на спорную сумму переплаты, либо доказательства возврата спорной суммы в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор №б/н от 12.11.2014 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 1 921 268 руб. 51 коп. в счет оказания услуг, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оказанию услуг по погрузке лесоматериала в вагоны исполнил на сумму 1 661 997 руб. 14 коп.

Разница между стоимостью оказанных услуг и перечисленной ответчику суммы составила 259 271 руб. 37 коп. (1 921 268 руб. 51 коп. - 1 661 997 руб. 14 коп.).

Доказательств оказания услуг на спорную сумму в размере 259 271 руб. 37 коп. в материалы дела не представлено.

Ответчик письменный отзыв на иск, доказательства возврата спорной суммы, либо оказания услуг на указанную сумму, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оказания ответчиком услуг на всю сумму оплаты суду не представлены.

Пунктом 9.1. договора предусмотрен срок действия договора в части оказания услуг - по 31.05.2015.

Доказательства оказания услуг до указанной даты на всю перечисленную истцом сумму в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства возврата спорной суммы переплаты. Доказательства правомерности удержания ответчиком спорной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии со статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт оказания услуг ответчиком на заявленную истцом сумму, требование истца о взыскании 259 271 руб. 37 коп. суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 185 руб. по платежному поручению от 18103 от 19.04.2017.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карабула Тимбер Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Ангарский Богучанского района Красноярского края) в пользу акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) 259 271 руб. 37 коп. долга, а также 8 185 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова