Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А63-16275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16275/2023
г. Ставрополь
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕОН», Республика Башкортостан, М.Р-Н Абзелиловский, ФИО1 Сельсовет, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100076433, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда № 1079/13/02//2023/U8018 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 10.08.2023 в размере 1 576 руб. 03 коп., пени в размере 5 000 руб., понесенные судебные расходы в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕОН», Республика Башкортостан, М.Р-Н Абзелиловский, ФИО1 Сельсовет, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100076433, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору подряда № 1079/13/02//2023/U8018 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 10.08.2023 в размере 1 576 руб. 03 коп., пени в размере 5 000 руб., понесенные судебные расходы в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление оставлено без движения до 28.09.2023, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определением от 28.09.2023 срок продлен до 26.10.2023).

Определением от 10.10.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что при рассмотрении дела подлежит установлению и оценке факт выполнения работ и качество выполнения работ, а также соответствие проекта техническому заданию.

Определением от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «ЭЛЕОН» (далее по тексту - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ №1079/13/02/2023/U80I8№ 06/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает Проектировщику подготовить задание на выполнение проектных работ и техническую документацию, а Проектировщик обязуется подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием (Приложение № 2) разработать техническую документацию (проект) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...> участка: 02:55:040616:11233.

Согласно пункту 1.2 договора подготовленное Проектировщиком задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения Заказчиком.

Как установлено пунктом 1.3 договора проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Проектировщик обязуется подготовить следующие документы согласно приложению № 1, а также образцу проектной документации, доступного по ссылке https://disk.yandex.ru/i/tFRAL5Hgmh86kw.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость проектных работ определяется в соответствии с объемами проектной документации. В случае существенного увеличения объемов работ стоимость может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 2.1 договора стоимость проектных работ определена в 50 000 руб.

Согласно пункту 1.5 договора он вступает в силу с момента поступления аванса на расчетный счет.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 14.02.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 19 рабочих дней с момента оплаты аванса, то есть до 13.03.2023.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков выполнения проектных работ Проектировщик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, если не докажет, что задержка произошла по вине проектировщика

Истец указал, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (заказным письмом - почтовый идентификатор № 45010379054118, на мессенджере Whatsapp на номер телефона ответчика), оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Для защиты интересов истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 20 000 руб.

В связи с отказом ответчика возвратить полученные денежные средства в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, обязательства по договору подрядчиком выполнены.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) осуществляется путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик от договора от 13.02.2023 не отказался, уведомление о его расторжении ответчику не направил.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 19 рабочих дней с момента оплаты аванса, то есть до 13.03.2023.

Оплата 50 000 руб. произведена заказчиком 14.02.2023, следовательно, с учетом предоставления 1 дня на согласование эскизов сроком окончания работ является 15.03.2023.

Сроком проектирования считаются дни работы над проектом проектировщиком (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.3 договора время согласования предварительных эскизов, направленных проектировщиком заказчику на ознакомление или согласование, не учитывается в сроке проектирования по договору.

При заключении договора с Заказчиком было составлено техническое задание на проектирование (Приложение № 2), в котором была согласована схема планировки дома Заказчика.

После разработки эскиза планировки дома и направления Заказчику эскиза на утверждение последний представил Проектировщику на разработку другую схему планировки дома, которая не была заявлена и утверждена в техническом задании к договору, и просил подготовить эскиз новой схемы планировки.

Учитывая пожелания Заказчика, ответчик разработал эскиз новой схемы планировки дома. Как свидетельствует из представленных документов, сообщений в мессенджере Whatsapp, в последующем, Заказчик решил возвратиться к схеме планировки дома, утвержденной в техническом задании.

Следовательно, задержка сдачи проектных работ произошла по вине Заказчика, несвоевременного согласования им эскизов планировки дома и неопределенности избранной схемы планировки дома.

Материалами дела подтверждается, что проект был подготовлен в полном объеме и сдан истцу 09.06.2023 посредством направления на его электронную почту, что подтверждается скрин-копией отправки проекта и акта выполненных услуг на электронный адрес истца.

10 июня 2023 года заказчиком в адрес проектировщика был направлен перечень замечаний по полученному им проекту, что подтверждается скрин-копией переписки мессенджере Whatsapp.

Представленные истцом замечания о несоответствии техническому заданию «пирога стены»; фундамента (по проекту буро -заливной ростверковый, поэтому нужна схема армирования и все размеры сечений); средней ленты (шириной 300 мм); необходимости укладки на цоколь плит пустотные высотой 16 не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что время согласования предварительных эскизов, направленных проектировщиком заказчику на ознакомление или согласование, не учитывается в сроке проектирования по договору.

Стена дома, указанная заказчиком, не соответствует требованиям теплотехнического расчета, согласно СП 50.13330.2012 и СП 131.13330.2020 (в редакции 25.06.2021), поэтому подрядчиком правомерно была принята конструкция, соответствующая указанным требования.

Фундамент в техническом задании указан как ленточный, а не «буро-заливной», то есть проектная документация в части фундамента выполнена в полном соответствии с техническим заданием.

Замечание о необходимости предусмотреть среднюю ленту шириной 300 мм необоснованно, так как изменение толщины стены фундамента в сторону уменьшения до 300 мм противоречит расчету фундамента по несущей способности.

Указание на необходимость укладки на цоколь плит пустотных высотой 16 необоснованно, так как в техническом задании указаны плиты перекрытия: монолитная плита (приложение № 2), в то время как заказчик указывает на сборные плиты, что не соответствует техническому заданию.

Следовательно, доказательств некачественного выполнения работ, отсутствия их потребительской ценности заказчик не представил.

Проектные работы выполнены Проектировщиком в полном объеме, проект по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...> участка: 02:55:040616:11233, был направлен и сдан ответчику до получения претензии о возврату денежных средств.

Работы, которые выполнены подрядчиком и переданы заказчику до момента получения от него уведомления об отказе от договора, должны быть оплачены в полном объеме (Верховного Суда РФ, которые определением от 19.03.2020 № 305-ЭС20-3064 по делу №А40-217261/2018)

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕОН», Республика Башкортостан, М.Р-Н Абзелиловский, ФИО1 Сельсовет, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина