Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А82-11946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11946/2023
г. Ярославль
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 18.03.2021 №20/2011, выраженного в Уведомлении от 24.11.2022 №8927 о прекращении договора  от 18.03.2011 №20/2011 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка

Третьи лица: Мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля


при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.03.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2022 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель, Заявитель) обратился в суд с заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (Далее Агентство, Ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 18.03.2021 №20/2011, выраженного в Уведомлении от 24.11.2022 №8927 о прекращении договора  от 18.03.2011 №20/2011 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка

Третьими лицами к участию в деле привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля, Мэрия г. Ярославля.

Стороны уведомлены о времени месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал, представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, отзывы не предоставлены.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей  сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления мэрии города Ярославля от 08.12.2010 № 4683 и протокола о результатах аукциона от 16.03.2011 №598 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Заявителем (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.03.2011 № 20/2011 (далее по тексту - Договор).

По указанному договору аренды Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует 500 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020911:38, расположенного по ул. Сахарова (напротив д. №29) в Заволжском районе г. Ярославля.

Вид функционального использования - размещение автомойки, станции технического обслуживания, ремонтной мастерской, магазина по продаже промышленных товаров.

Срок действия договора согласно п.5.1. установлен с момента его государственной регистрации и действует в течение 3 лет.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2011, в акте указано, что земельный участок используется арендатором с 16.03.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2011 №76-7619/009/2011-179.

Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2014 преамбулу договора №20/2011 пункт 1. изложить в следующей редакции: «От имени города Ярославля Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля «Арендодатель», в лице Агентства, и Предприниматель на основании Постановления мэрии города Ярославля от 08.12.2010 № 4683 и протокола о результатах аукциона от 16.03.2011 №598.

А также пункт 6.2 дополнительного соглашения от 19.05.2014 №1 к Договору от 18.03.2011 №20/2011 дополнить в следующей редакции: Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Дополнительное соглашение к Договору зарегистрировано в установленном законом порядке 01.07.2014 №76-76-01/076/2014-89.

Агентство в соответствии с нормами ст. 610 ГК РФ в адрес Заявителя 28.11.2022 направило уведомление от 24.11.2022 № 8927 «О прекращении срока действия договора от 18.03.2011 № 20/2011 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка», которым истцу сообщалось о прекращении срока действия договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

Заявитель  просит признать незаконным  отказ Ответчика от исполнения договора аренды, выраженный в указанном уведомлении, поскольку на данном земельном участке Заявителем без получения разрешения на строительство было построено  нежилое капитальное здание - автомобильная мойка, площадью 200,4 кв.м. При расторжении договора аренды у Заявителя не будет законных оснований для признания права собственности на указанное здание.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на реализацию предусмотренного гражданским законодательством права на отказ от договора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие следующих условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Согласно информации из отчета об отслеживании почтовых отправлений, содержащейся на официальном сайте Почты России: письмо с объявленной ценностью, направленное Предпринимателю по адресу: <...> (почтовый идентификатор 80102278227007) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 30.12.2022.

В п.1 ст. 165.1 ГК РФ указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно срок, по истечении которого договор аренды прекращается, должен исчисляться с 30.12.2022. Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка с Заявителем прекращен с 31.03.2023.

Довод заявителя о наличии в действиях Ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) основан на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поскольку реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, с учетом того, что данное право ничем не ограничено (в том числе наличием на земельном участке объекта недвижимости, возведенного без соответствующих разрешений), злоупотреблением права признаваться не может.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, оснований признания незаконным уведомления Агентства об отказе от договора суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев