Решение от 15 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177337/25-13-1199
г. Москва
16 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЕУСС" (129337, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, Ш ЯРОСЛАВСКОЕ, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2025, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭМП" (426053, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. САЛЮТОВСКАЯ, Д. 19, ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 5 128 030 руб. 17 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2025

В судебное заседание не явился ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЕУСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭМП" о взыскании 5 128 030 руб. 17 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 5 127 901 руб. 94 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № К-07/062019 от 03.06.2019 г. в редакции протокола разногласий от 03.06.2019 г.

По условиям Договора поставки Ответчик (Поставщик) обязался передать с собственность Истца (Покупатель) товар согласно спецификации.

В соответствии с п. 7.1. Договор поставки вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. В случае, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации в срок за 1 месяц до окончания срока действия Договора, он ежегодно автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки (в редакции Протокола разногласий от 03.06.2019 г.) количество, ассортимент, комплектность товаров, цена, условия оплаты, сроки поставки каждой партии согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки.

26.04.2024 г. Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация № 3 от 26.04.2024 г. к Договору поставки, в которой Сторонами были согласованы условия поставки партии товара.

Срок оплаты товара:

- авансовый платеж 35 % от суммы заказа, что составляет 2 603 651,75 рублей - в течение 5 рабочих дней с момента согласования спецификации.

1.1. Наименование товара. Цена товара.

- окончательный платеж 65 % - в течение 10 рабочих дней после приемки товара на складе Покупателя. 1.3.Порядок поставки товара.

Поставка товара до склада Покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика в сроки.

Во исполнение обязательств по Договору поставки Истец по платежному поручению № 2746 от 27.04.2024 г. перечислил Ответчику в счет предоплаты по Договору поставки денежные средства в сумме 2 603 651,75 рублей.

Окончательный срок поставки партии товара по Спецификации 3 от 26.04.2024 г. истек 31.10.2024 г., однако, до настоящего времени товар Ответчиком по Договору поставки Истцу не передан, что свидетельствует о неоднократном нарушении сроков поставки товара.

27.06.2024 г. Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация № 4 от 27.06.2024 г. к Договору поставки, в которой Сторонами были согласованы условия поставки партии товара: 2.1. Товар. Цена товара.

2.2. Срок оплаты товара:

- авансовый платеж 35 % от суммы заказа, что составляет 1 009 319,50 рублей - в течение 5 рабочих дней с момента согласования спецификации

- окончательный платеж 65 % - в течение 10 рабочих дней после приемки товара на складе Покупателя.

2.3. Порядок поставки товара.

Поставка товара до склада Покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика в срок не позднее 31.10.2024 г.

Во исполнение обязательств по Договору поставки Истец по платежному поручению

№ 4350 от 02.07.2024 г. перечислил Ответчику в счет предоплаты по Договору поставки денежные средства в сумме 1 009 319,50 рублей.

Срок поставки партии товара по Спецификации № 4 от 27.06.2024 г. истек 31.10.2024 г., однако, товар Ответчиком Истцу не передан.

Всего Ответчик по Спецификациям № 3 и № 4 обязался поставить Истцу в срок до 31.10.2024 г. товар общей стоимостью 10 322 775,00 рублей.

Истец в счет оплаты товара перечислил на расчетный счет Ответчика предоплату в сумме 3 612 971,25 рублей. Окончательный срок поставки товара истек 31.10.2024 г. Товар Ответчиком не поставлен.

В соответствии с п. 5.5. Договора поставки (в редакции Протокола разногласий от 03.06.2019 г.) в случае задержки Поставщиком поставки партии или части партии Товара Покупателю более, чем на 30 календарных дней от согласованного в спецификации срока, Покупатель вправе отказаться от этой партии или части партии Товара, и при этом потребовать возврата уплаченной им предоплаты (аванса) и уплаты штрафа Поставщиком в размере 20 % от полной стоимости не поставленной продукции.

В ноябре 2024 года Истец обратился к Ответчику с претензией от 01.11.2024 г., в которой потребовал от Ответчика в срок до 30.11.2024 г. осуществить поставку товаров по Спецификации № 3 от 27.04.2024 г. и Спецификации № 4 от 27.06.2024 г., а, в случае неисполнения данного требования, возвратить в срок до 02.12.2024 г. предварительную оплату в сумме 3 612 971,25 рублей и оплатить штраф в размере 2 064 555,00 рублей

Претензия направлена в адрес Ответчика 06.11.2024 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 06.11.2024г. и описью вложения. Требования, изложенные в претензии, Ответчиком не исполнены; ответ на претензию Истцом не получен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 812 971 руб. 25 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и штрафа.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 350 375 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 09.07.2025 г по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы процентов проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭМП" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЕУСС" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 812 971 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 25 коп., штраф в размере 1 964 555 (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб., проценты в размере 350 375 (триста пятьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб. 69 коп., проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 841 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова