Постановление от 9 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18950/2019
10 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/искл.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24432/2020) финансового управляющего Харитонова Константина Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-18950/2019 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Валиева Алу Расула Оглы об исключении имущества из конкурной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Валиева Алу Расула Оглы,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.04.2019, резолютивная часть которого оглашена 17.04.2019, гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 30.09.2019, гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 30.03.2020; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019 № 187 (6667), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.10.2019 за № 4235698.

От ФИО4 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 727 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 76,6 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, садоводство «Климовец», Северная ул., д. 116.

Определением от 06.08.2020 суд первой инстанции определил исключить из конкурсной массы должника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) земельный участок, площадью 727 кв.м., с кадастровым номером 78:13215В:352, и расположенный на нем жилой дом, площадью 76,6 кв.м., с кадастровым номером 78:36:1321503:10766, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, садоводство «Климовец», Северная ул., д. 116.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО3 просил определение первой инстанции от 06.08.2020 отменить, ссылаясь на то, что дом с участком, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, садоводство «Климовец», ул. Северная д. 116, не может быть исключен из конкурсной массы, так как не является единственным жильем должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО4 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок, пл. 727 кв.м., кад. №78:36:1321503:352, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, садоводство «Климовец», ул. Северная д. 116;

- здание, жилой дом, пл. 76,6 кв.м., кад. № кад. №78:36:1321503:10766, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, садоводство «Климовец», ул. Северная д. 116.

Указанное имущество в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника.

В связи с тем, что данное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении указанной недвижимости из конкурсной массы должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, подлежит исключению из конкурсной массы в силу прямого указания закона. При этом не имеет значения, может или нет такое имущество существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, наряду с вопросами, связанными с установлением статуса единственного пригодного для проижвания жилья.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В обоснование апелляционной жалобы, управляющий ФИО3 ссылается на ответ ИФНС Кировского района города Перми от 04.06.2019 №05.2-07/09531, согласно которому ФИО4 зарегистрирован по адресу: 614032, <...>. Также, согласно ответу Росреестра по Санкт-Петербургу №№78-00-4001/5002/2019-2219 от 28.05.2019 – с 01.01.2013 по настоящее время должник является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <...> д 1. На основании изложенного, по мнению управляющего, конкурсное имущество в виде дома с участком в садоводстве «Климовец» не является единственным жильем должника.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции и подтверждается документами, приобщенными к материалам дела должником, спорное имущество является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в непригодном для проживания состоянии: отсутствуют окна, двери, крыльцо разрушено, при наличии соответствующего акта органа муниципального образования. Документально подтвержденных сведений о принадлежности должнику иного жилого помещения не представлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что управляющим не представлены доказательства, подтверждающие как сам факт проживания по месту регистрации в г. Перми, так и наличия у должника каких-либо прав на проживание по указанному адресу, отклоняет довод подателя об обязанности должника проживать по месту регистрации.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу №А56-18950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

Н.А. Морозова