Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А45-19085/2019

452/2020-4716(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-19085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хлебникова А.В., судей Дерхо Д.С., Куприной Н.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-19085/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» (630027, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 60/1, ОГРН 1135476036893, ИНН 5404479638) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) об урегулировании разногласий при заключении договора.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Зайнуллина Т.Р. по доверенности от 08.07.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» (далее – общество


«ЮТ-А») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов обществу «ЮТ-А» при станции Новосибирск-Южный Западно- Сибирской железной дороги от 04.03.2019 № 2/084 (далее – договор).

Решением от 15.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано. Урегулированы разногласия, возникшие между обществом «РЖД» и обществом «ЮТ-А», при заключении договора № 2/084 на подачу и уборку вагонов при станции Новосибирск-Южный, абзац первый подпункта «а» пункта 18 принят в редакции общества «РЖД»: за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 1288,48 руб. (без налога на добавленную стоимость, далее - НДС) в сутки.

Постановлением от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в редакции определений от 06.12.2019 и от 17.12.2019 об исправлении описок, решение от 15.07.2019 суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Урегулированы разногласия, возникшие между обществом «РЖД» и обществом «ЮТ-А», при заключении договора № 2/084 на подачу и уборку вагонов при станции Новосибирск-Южный, абзац первый подпункта «а» пункта 18 принят в редакции общества «ЮТ-А»: за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициента инфляции и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 1 288,48 руб. в сутки (без НДС).

Общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой


просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое постановление противоречит судебной практике и принято при неправильном применении положений статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ); согласно приведенному в жалобе расчету среднесетевой ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», плата для истца составит 1 288,48 руб.

Учитывая надлежащее извещение общества «ЮТ-А» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «РЖД» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в целях урегулирования отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, общество «РЖД» направило обществу «ЮТ-А» проект договора, при подписании которого возникли разногласия относительно условий, содержащихся в подпункте «а» пункта 18 договора.

В редакции общества «РЖД» данное условие изложено следующим


образом: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициента инфляции и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 1288,48 рублей (без учета НДС) в сутки».

Общество «ЮТ-А» предложило следующую редакцию подпункта «а» пункта 18 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициента инфляции».

Поскольку стороны не пришли к соглашению по условиям договора, общество «ЮТ-А» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия спорного пункта договора в редакции общества «ЮТ-А».

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая условие абзаца первого подпункта «а» пункта 18 договора об установлении платы за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в редакции общества «ЮТ-А», апелляционный суд исходил из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 УЖТ.

Учитывая отсутствие обязанности истца по оплате фактически не оказываемых услуг, апелляционный суд пришел к выводу о принятии спорного пункта в редакции, предусматривающей обязанность вносить плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.


До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.


Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Содержание частей 3-5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума


Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

На основании изложенного, учитывая, что применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о включении в условие спорного пункта договора обязанности оплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не принимается судом округа, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены и исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также доводы и возражения сторон по рассматриваемым требованиям.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи Д.С. Дерхо

Н.А. Куприна