Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А07-21357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21357/17
г. Уфа
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению УЗИО Г. УФЫ (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) к ООО ТАФ "АРХПРОЕКТ" СА РБ (ИНН 0278907673, ОГРН 1150280047554) о взыскании 319 576 руб. 26 коп. суммы долга, 24 929 руб. 22 коп. суммы пени, расторжении договор аренды №8068.2 от 12.11.2013 и обязании освободить помещения,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 02.03.17 г.;

от ответчика – не явились;

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило исковое заявление УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТАФ "АРХПРОЕКТ" СА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 319 576 руб. 26 коп. суммы долга, 24 929 руб. 22 коп. суммы пени, расторжении договор аренды №8068.2 от 12.11.2013 и обязании освободить помещения муниципального нежилого фонда цокольного этажа 189,3 кв.м.: №№ 11,27, 28,29, 15,7,31,32,34,35, 1 этаж 148,8 кв.м.: №№ 13, 28п, 29п, 41,17,19,11п, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...>, Литера А, общей площадью 461,5 кв.м.

Ответчик отзывом исковые требования признает частично, а именно в части долга, просит отказать в расторжении договора, а также просит снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2013 г. стороны заключили договор № 8068.2 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда: цокольный этаж 189,3 кв.м.: №№ 11,27, 28,29, 15,7,31,32,34,35, 1 этаж 148,8 кв.м.: №№ 13, 28п, 29п, 41,17,19,11п, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...>, Литера А, общей площадью 461,5 кв.м.

По акту приема-передачи от 06 ноября 2013 г. истец передал ответчику вышеуказанные помещения муниципального нежилого фонда (л.д. 27).

По условиям договора годовая арендная плата определена на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом 12.11-08/XIII-МК от 24.09.2013 г., выполненным ООО Консалтинговая компания «Альте», ИНН <***>. Расчет арендной платы за пользование и владение объектом муниципального нежилого фонда оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (п.п. 3.1,3.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что при невнесении арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что за период владения и пользования переданными помещениями ответчик арендную плату в полном объеме не внес, его задолженность за период с 01.02.17 г. по 30.04.17 г. составила 319 576,26 руб., что послужило основанием для начисления пени в размере 24 929,22 руб. за период с 11.03.2016 по 19.04.2017.

Согласно п. 5.2.4 договора неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в срок, установленный п. 3.3 договора, в течение более чем два срока подряд, является основанием для расторжения договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику уведомление № 483 от 24.01.2017 г. о необходимости погасить задолженность в течение 14 дней с момента получения данного уведомления.

В связи с тем, что задолженность не была погашена истец 19 апреля 2017 г. уведомлением № 3288 предложил в течение 10 дней со дня получения данного уведомления подписать соглашение о расторжении договора № 8068.2 от 12.11.2013 г. и передать его по акту приема-передачи.

Однако ответчик требования истца не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумма долга и пени, а также расторгнуть договор № 8068.2 от 12.2013 г. и обязать ответчика освободить помещения.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценив договор аренды № 8068.2 от 12.2013 г., суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Договор аренды № 8068.2 от 12.2013 г. заключен сторонами на срок с 06 ноября 2013 г. по 31 декабря 2015 г.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2017 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 319 576,26 руб.

Ответчик доказательства внесения арендной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 319 576,26 руб. суммы долга по арендной плате суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Стороны в п. 4.1. договора аренды предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы в период пользования помещениями пени за просрочку несения арендной платы составили 24 929,22 руб. за период с 11.03.2016 по 19.04.2017 г.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая расчет неустойки, которая не является завышенной, суд считает, что рассчитанная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и отказывает в удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ (статья 65 АПК РФ, пункты 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 24 929,22 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложения расторгнуть договор согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, в установленный порядок досрочного расторжения договора аренды исполнил в соответствии с требованиями ст.ст. 619 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.4 договора аренды направил арендатору письменное требование о необходимости исполнения им обязательств по договору (№ 483 от 24.01.2017 г.,), в связи с неисполнением своих обязательств предложил расторгнуть договор (№ 3288 от 19.04.2017 г.) в силу чего договор № 8068.2 от 12.11.2013 г. подлежит расторжению.

При прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возврата помещения арендодателю в установленном порядке суду не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для использования нежилого помещения у ответчика отсутствуют.

Вследствие чего ответчик подлежит выселению из занимаемых им нежилых помещений: цокольный этаж 189,3 кв.м.: №№ 11,27, 28,29, 15,7,31,32,34,35, 1 этаж 148,8 кв.м.: №№ 13, 28п, 29п, 41,17,19,11п, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...>, Литера А, общей площадью 461,5 кв.м.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются по следующим основаниям.

29 ноября 2005г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и Закрытым акционерным обществом Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан заключен договор аренды №8068 объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы, расположенного на первом и цокольном этажах: г.Уфа, Советский район, ул. Революционная, 90, общей площадью 433,7кв.м. Сроком действия с 01.08.2005г. по 01.08.2008г.

26 сентября 2008г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Уфы и Закрытым акционерным обществом Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан заключен договор аренды №8068.1 объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы расположенного на первом и цокольном этажах: г.Уфа, Советский район, ул. Революционная, 90, общей площадью 461,5кв.м. Сроком действия с 01.08.2008г. по 01.08.2011г.

12 ноября 2013г. между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Закрытым акционерным обществом Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан заключен договор аренды №8068.2 объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы расположенного на первом и цокольном этажах: г.Уфа, Советский район, ул. Революционная, 90, общей площадью 461,5кв.м. Сроком действия с 06.1 1.2013г. по 31. 12.2015г.

До вступления в силу Федерального закона стороны вышеуказанного договора находились в договорных отношениях с 29 ноября 2005 года.

На договор аренды №8068.2 от 12.11.2013г. распространяется действие пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции": "До 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства".

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 20.02.2013 N 14/21 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/4 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Управление муниципальной собственности Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

27.07.2015г. УМС г. Уфы прекратил свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое было переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы). УЗИО г. Уфы является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного юридического лица.

Возражения ответчика о неполучении уведомлений №УЗ-483 от 24.01.2017г. и УЗ-3288 от 19.04.2017г. судом не принимаются.

Уведомление УЗ-483 от 24.01.2017г. направлено Управлением 10.02.2017г. по адресу: 450078, <...> ЗАО ТАФ "Архпроект", что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 10.02.2017г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000007771999 - 27.02.2017г. получено адресатом.

Уведомление УЗ-3288 от 19.04.2017г. направлено Управлением 12.05.2017г. по адресу: 450078, <...> ЗАО ТАФ "Архпроект", что подтверждается оттиском штемпеля почтовой службы в Уведомлении. В почтовом уведомлении в графе вручено стоит дата 16.05.2017г.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции, при этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ТАФ "АРХПРОЕКТ" СА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (ИНН <***>) 319 576,26 руб. долга, 24 929,22 руб. пени, в доход федерального бюджета 15 890 руб. госпошлины.

Расторгнуть договор аренды № 8068.2 от 12.11.2013 г.

Обязать ООО ТАФ "АРХПРОЕКТ" СА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить помещения: цокольный этаж 189,3 кв.м.: №№ 11,27, 28,29, 15,7,31,32,34,35, 1 этаж 148,8 кв.м.: №№ 13, 28п, 29п, 41,17,19,11п, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...>, Литера А, общей площадью 461,5 кв.м.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова