Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А60-43992/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8561/17

Екатеринбург

30 января 2018 г.


Дело № А60-43992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.

судей Рогожиной О.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А60-43992/2015 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего Ивлева Сергея Владимировича о разрешении разногласий, возникших с Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) по вопросу очередности погашения текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (далее – общество «Энергосфера», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ЭнергосбыТ Плюс» - Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017 № 66АА4652804).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 принято к производству заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании общества «Энергосфера» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.10.2015 общество «Энергосфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивлев С.В.

Конкурсный управляющий Ивлев С.В. 27.06.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом по вопросу уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 25.08.2017 (судья Пенькин Д.Е.) разногласия разрешены, конкурсному управляющему указано на необходимость удовлетворения требований об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших до 20.12.2016, в составе четвертой очереди текущих платежей, возникших после 20.12.2016, - в составе второй очереди текущих платежей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Данилова И.П., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда изменено, требования об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отнесены ко второй очереди текущих платежей вне зависимости от периода образования задолженности.

В кассационной жалобе общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым определить удовлетворение требований об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших до 01.02.2017, в составе четвертой очереди текущих платежей, возникших после 01.02.2017 - в составе второй очереди текущих платежей. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены по аналогии к текущим платежам положения п. 14 Обзора судебной практики «По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, которыми установлена очередность погашения реестровых требований, не учтено, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит прямого указания на отнесение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являющихся текущими, к той или иной очереди текущих платежей. Заявитель считает, что утвержденное в п. 14 Обзора правило не может быть применено к текущим обязанностям, которые возникли до его принятия; в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 не содержится указаний на распространение внесенных изменений на ранее возникшие правоотношения, соответственно, указанные в нем положения подлежат применению не ранее, чем с момента официального опубликования указанного постановления (27.12.2016), но, учитывая, что взносы на пенсионное обеспечение граждан имеют фискальную природу, учитывая, что к изменению очередности их уплаты в процедурах банкротства должны применяться общие гарантии налогового законодательства, а именно положения п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что акты законодательства о налогах и сборах в части регулирования страховых взносов вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного расчетного периода по страховым взносам, то, как полагает заявитель, применение правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора, может быть осуществлено не ранее 01.02.2017.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и соответствующими многочисленной судебной практике.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий обратился в суд за разрешением разногласий относительно учета и очередности погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 476 934 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Суд первой инстанции, разрешив разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших до 20.12.2016, в составе четвертой очереди текущих платежей, возникших после 20.12.2016, - в составе второй очереди текущих платежей, исходя из того, что до формирования правовой позиции в п. 14 Обзора судебной практики «По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, имела место правовая позиция о том, что текущие страховые взносы относились к четвертой очереди текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что текущая недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в составе второй очереди вне зависимости от момента ее образования - до опубликования упомянутого обзора или после.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ, вступившего в силу с 29.09.2015), подлежащего применению после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, установлена очередность погашения текущих платежей, в частности,

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В абзаце третьем п. 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37) было указано, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» абзац третий п. 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 признан не подлежащим применению.

Таким образом, положения абзаца третьего п. 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 не применяются, в том числе и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до 20.12.2016.

При этом Обзор судебной практики «По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлен на формирование единообразия правоприменения.

В п. 14 данного Обзора закреплена позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, также указано на то, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 вышеназванного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, на дату рассмотрения судом первой инстанции разногласий по настоящему делу о банкротстве сформирована практика применения п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в отношении очередности удовлетворения исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат уплате в составе второй очереди текущих платежей. Данный режим не распространяется на пени и штрафы, начисленные в связи с неуплатой страховых взносов.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции верно разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом.

Доводы заявителя кассационной инстанции не принимаются, поскольку противоречат вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А60-43992/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.В. Рогожина


Г.М. Столяренко